.jpg)
Comparto con mis lectores la carta abierta que el periodista Orlando Barone leyó hoy 18 de junio en Radio del Plata. Fue publicada en el blog amigo http://www.la-memoria-de-fuenteovejuna.blogspot.com/. De allí la tomo y la publico en mi propio blog, no solo para analizar el "voto" de los sectores "progresistas" en esta elección concreta, sino porque la nota lidia con la histórica contradicción de la izquierda Argentina: una reincidencia propia de la ceguera para no "ver" los movimientos nacionales de contenido popular, aunque luego, sistemáticamente aparezca el tardío e inconsistente arrepentimiento.
Las izquierdas , muchas veces, han tropezado con esta situación y han dejado a los gobiernos populares en la oscura tenaza, que ejerce presión entre los intereses dominantes y la incomprensión sistemática de los "puristas del todo o nada", finalmente alejados de los procesos reales que permiten un avance concreto, aquí y ahora.
En el fondo, terminan jugando un papel mas liberal que los liberales y no confian en las posibilidades reales de construir junto al pueblo y los gobiernos elegidos por éste, un avance hacia sociedades mas justas. De alguna manera terminan por afirmar que el "Civilización y Barbarie" de Sarmiento, puede aplicarse también desde la izquierda, demandando a los "barbaros" mejores calidades democráticas, parecidas a las "adelantadas democracias" del mundo, pero restandose del proceso real de acumulación de poder, único camino para cambiar la realidad.
La madurez política e intelectual de la carta de Orlando Barone es un soplo de aire muy fresco, que nos permite no solo analizar el voto de la elección del 28 de junio, sino instalar un debate mucho mas profundo hacia el futuro.
El voto inmaculado siempre pierde . Me refiero al voto de izquierda inmaculado. Un voto argentino largamente usado pero increíblemente virgen. El dilema se le plantea ante un gobierno popular. Qué dilema para el voto de izquierda. Porque para satisfacer la ideología insatisfecha de ese votante, el político y la política al cual voten, debe lograr que la vigilia sea igual que el sueño. Menos no. Sueño. Y puro. Para tener una idea de cómo es ese voto absoluto, piense en qué es lo que no vota. Desde ya no vota a la derecha ni al centro ni al semicentro. Le sobran argumentos para no votar a candidatos que nunca pronuncian esa palabra promiscua: pueblo, y que se inclinan por contribuyente o vecino. Y que el verbo que más usan y conjugan, es privatizar. No darle su voto a la derecha le es natural. Instintivo. Pero tampoco vota hacia la izquierda si no es toda de izquierda e inmaculada. Es que para ser tan de izquierda como ese voto, hay que tener el paladar negro. Si en un país cualquiera hay una región con microclima y no se nacionaliza el microclima y se deja que lo respire cualquier turista extranjero con despilfarro, el gobierno de ese país no sirve. Para poner otro ejemplo: ese votante inmaculado no votaría a Evo Morales. No. Salvo que Evo expropiara ya mismo Santa Cruz de la Sierra. Menos votaría a Chávez si no deja de venderle petróleo a Estados Unidos. A Correa tampoco lo votaría si no nacionaliza la línea del Ecuador y si no salva a las últimas tortugas de Galàpagos.Es tan enteramente de izquierda y progresista que duda del Che Guevara por verlo en las fotos fumando esos cigarros capitalistas. Tampoco le gusta la revolución cubana: porque ahí se permiten los hoteles cinco estrellas; no recuperan Guantámano; y dejan que los cubanos jueguen al béisbol. Ni se le ocurriría votar a Tabaré que deja a Punta del Este como dominio extranjero; a Bachelette menos: si está con el ALCA. Y Lula está ahí resignado, sin declararle la guerra a Sarcozy después deldesastre áereo y dejándose lisonjear por Obama que es “oscuramente” sospechoso.Ese voto de izquierda o enteramente progresista, o puramente diáfano, cada vez que vota pierde. Es como aquellos enamorados del amor que nunca se enamoran de un ser concreto, porque en la práctica tiene defectos. Y acaban solitarios resentidos negándose aunque sea una caricia porque no es la que ellos se diseñan. Y si un gobierno lograra bajar la mortalidad al mínimo posible, dirían que eso no basta: que falta alcanzar la inmortalidad. Y si se cumpliera la consigna de hambre cero y ya nohubiera hambrientos, dirían que la comida es mala. O todo o nada, piensan. Pues nada. Por eso ese voto del que hablo no es ni siquiera la utopía. Es un gesto onanístico que pone feliz a la derecha más derecha. La que brinda con soja. Pero al voto inmaculado no le importa perder: elecciones sobran.Pero el tiempo pasa."
17 comentarios:
Es un tema que da para hablarlo in extenso y en profundidad, y no tengo tiempo, pero.. el tema de la izquierda es tooooodo un tema. Y la mirada que se tiene sobre la misma otro tanto. Me hace ruido escuchar cómo se descalifican los planteamientos de Pino Solanas (Proyecto Sur). Creo que mucho de lo que sostiene desde su discurso es para tener en cuenta y en todo caso para reflexionar, sin embargo cierta mirada amarreta sistemáticamente se limita a "destrozarlo". Qué pasa con las mineras? qué pasa con la ley de glaciares? qué pasa con la concesión de servicios públicos impulsados desde el período menemista?. De eso no se habla. A su vez es verdad que, lamentablemente, fuerzas políticas como Nuevo Encuentro y Proyecto Sur no tienen el suficiente poder político hoy en día, y el mismo resulta harto necesario para poder llevar adelante determinadas prácticas. En ese sentido coincido con quienes sostienen que es una pena que el kirchnerismo no haya sabido escuchar a estos sectores, ya que muchas de estas personas estuvieron en el 2003 acompañando al Frente para la Victoria.
Se "corre" a la izquierda con cuestiones tales como su encapsulamiento, y en más de una actitud he visualizado eso en el actual gobierno con respecto a Pino y sus seguidores o hacia quienes integran Nuevo Encuentro.
Personalmente creo que antes de desacreditar de plano lo cuestionado por estas fuerzas políticas, el gobierno y sus seguidores más leales deberían generar espacios de discusión, debate, análisis, etc, que permitan por último encontrar un consenso.
No puedo encuadrar en este análisis a toda la izquierda, pero en el caso particular de estos partidos, no se puede desconocer que a menudo reafirman que apoyaron oportunamente ciertas políticas impulsadas por el gobierno nacional, y comparten otras actuales como la nueva "ley de Radiodifusión", pero sostienen que, con mayoría en las cámaras se debería haber podido profundizar el modelo. Entonces.. Proyecto Sur y Nuevo Encuentro le hacen el juego a la derecha?
Es un tema muy complejo. Y lo cierto es que no termina de cerrarme la mirada de Barone sobre cierta izquierda. No todo lo que se le critica al gobierno nacional es falacia. No se critica al gobierno nacional para que gobierne un De Narváez o un Macri. Se critica desde la vereda de enfrente quizás porque no se dio oportunamente el espacio para dialogar “maneras viables, sustentables de profundizar el modelo” compartiendo vereda.
Gracias por linkearme, el blog de Orlando Barone, por si querés incluirlo, es
http://orlandobarone.blogspot.com
Salutes! Móni-K
Ja!!! q lindo Diana que hables por mi! Yo agregaria q ni Barone ni Grillo se animan a decir una enorme verdad: q el propio Kirchnerismo ha hecho por esta derecha mas de lo que estas izquierdas han hecho.El actual conflicto dual era totalmente evitable. Solo la estrategia insoportablemenyte pendenciera de los kirchner llevó a esto. Desde ahí todo mi planteo en un post anterior. Yo dejé de sentirme representado x los kirchner hace mucho rato. Luego mi voz es callada porque le hace el juego a la derecha. Es de locos
Iñaki: Jamás voy a "callar tu voz", siento que planteas una discusión de fondo y eso rara vez se da. Las izquierdas en la Argentina, pocas veces comprendieron las causas populares. Así fue con Yrigoyen y con Perón (tanto en su llegada al gobierno, en el desarrollo del mismo, como en los golpes que los derrocaron). Siempre terminaron "por izquierda" siendo totalmente funcionales a la derecha. Observa por ejemplo la composición dé lo que Yrigoyen llamaba "el Régimen" y verás que allí encontrarás a las izquierdas junto a los sectores liberales mas recalcitrantes. Observá como estaba formada la Unión Democrática que enfrentó a Perón en las elecciones de 1946 y allí apareceran "las izquierdas" bramando en contra el "nazifascismo" Peronista, buscando trasladar la lógica del Partido Comunista Central a la Argentina, pero nunca comprendiendo el aquí y ahora. Y podríamos seguir con algunos ejemplos, pero el denominador común es la gran limitante que poseen para comprender las construcciones políticas autóctonas y las contradicciones que le son inherentes y lo peor, es que en lugar de sumarse a esa acumulación ,con sus contradicciones y colaborar sin vanguardismo en la conducción del proceso, prefieren golpearlo "por izquierda". Por eso brinda la derecha, por nuestra incapacidad de sumarnos y construir alternativas que realmente los pongan en peligro. Cuando el pueblo las construyó igual, las "izquierdas" estuvieron del otro lado, dividiendo y confundiendo.
Me gusta la nota de Barone, porque imagina este comportamiento de la izquierda tradicional, el llama "purista" e "inmaculada". Lo imagina en diversos escenarios: Bolivia de Evo, Ecuador de Correa, Chile de Bachelet, Uruguay de Tabare y Venezuela de Chavez. Sobre este último te doy un ejemplo: Yo estoy dispuesto a trabajar dentro de un proyecto como el de Hugo Chavez si se diera en la Argentina (lo que no quita ver cuestiones a corregir), pero en la pregunta esencial: SI YO ESTARIA, NO ME RESTARIA.
¿Y vos? ¿Estarías? ¿O lo criticarías por izquierda, desgastandolo igual que la derecha?. En otro post me decis que no conocés bien esta cuestión del Bolivariano y sé que no es así, que no se te puede escapar la mirada hacia ese proceso venezolano. En el fondo creo que esa pregunta sigue pendiente en muchos progresistas Argentinos. Hay que contestarla, porque como dice Barone..el tiempo pasa.
Coincido con Diana en muchos de sus planteos y también en que no es de análisis simple el tema. También me gustaría que los planteos y posturas de Proyecto Sur y Nuevo Encuentro tuvieran más posibilidades de llegar a la consideración de las fuerzas gobernantes, desde un espacio de escucha que ayude a hacer las cosas mejor y que incluya las preocupaciones de muchos habitantes de este país. No me gusta como son desconsideradadas.
Y no te enojes Grillo, pero te veo muy fanatizado...y siento que eso opaca tu lucidez habitual para tener una mirada más amplia. Lo noto en tus producciones y algunas respuestas a lectores de tu blog.
Saludos.
Graciela. No es tan facil hacerme enojar, simplemente me manifiesto como soy (no pretendo ganar ninguna elección ni ser politicamente correcto). Alli donde algunos ven fanatismo otros veran fuerte carga ideològica. De la misma manera, allí donde algunos ven moderación otros verán falta de convicciones. Son "miradas", simplemente. Un beso.
Para mí este es un tema muy interesante. Da para discutir mucho y plantea infinitas dudas. ¿Debe un ciudadano hacer especulación cuando vota? ¿O deben ser los partidos políticos los que, a través de los lineamientos de sus propuestas políticas, de los perfiles de sus candidatos, de la imagen que se proponen mostrar, especulan con el apoyo o no de determinados sectores?
Barone plantea de alguna manera que esos “puristas”, que esa “izquierda inmaculada”, tendría que aplicar la lógica del voto útil, si no quisiera hacerle el juego a la derecha. Para mí no sirve el voto útil.
Me pregunto si existe un cómo votar: ¿Se hace un análisis comparado de todas las propuestas y luego se decide? ¿Se decide no votar a quien uno cree que lo representa y se vota al partido ideológicamente contiguo -y más fuerte-, por no favorecer al que encarna una ideología casi opuesta a la de uno? En Buenos Aires se plantea esta disyuntiva entre Heller y Pino; en la provincia entre Sabatella y Kirchner.
Creo que votar es algo más irracional, y que tiene que ver mas con los sentimientos que con la razón. Uno se identifica con alguien. Siente que esos candidatos, que quienes forman ese partido al cual vota, enfrentaran de la misma forma que uno los problemas. Y no hace tanta especulación. Algo de eso creo que hay detrás del voto.
Un abrazo.
reitero aquí, como comentario, lo que publiqué ayer en el blog:
QUÉ BUENA TU ESTRATEGIA, PINO. Por Maria Esperanza, http://labarbarie.com.ar/2009/que-buena-tu-estrategia-pino/comment-page-2/#comment-121941
(LËANLO)
Pino aprovecha e introduce temas que nadie puede objetar, pero me hizo acordar a las palabras de Jauretche en "Libros y Alpargatas...", cuando caracteriza a los intelectuales :
"En largos años de lucha al servicio de la idea de la emancipación nacional me fue dado conocer la mentalidad de los hombres que se autodesignan como intelectuales y su absoluto divercio con la realidad del país [...] Hay que cuidarse de ellos. [...] Ellos empujan al militar y al zapaero, les llenan la cabeza de chismes al marino y al trabajador, al patrón y al peón y cuando la gente entra a matarse, ellos tienen coronita. ¡AL intelectual, no! gritan, como quien dice "Las mujeres mujeres y los niños primero". ¡Los privilegiados de la inteligencia! [...] Estos intelectuales [...] nunca están del lado del guarda del tranvía que les cobra el boleto ni del peón que les ensilla el caballo. Están con los peones, con todos los peones del mundo, con los pueblos, con todos los pueblos del mundo, así en abstracto. ELlos están con la libertad, pero nunca han seguido al vigilante gritando ¡que lo larguen! a un preso de carne y hueso. Están con la humanidad y eso los libera de la obligación de estar con lo humano. No se si me explico. Pero los mecenas los entienden y saben que sirven para distraer a la gente de las cosas concretas"
Un intelectual que no comprende lo que pasa en su paìs y en su tiempo es una contradicciòn andante.. Y quien comprendiendo no actùa merece una lugar en la antologìa del llanto y no en la historia viva de su pueblo.. Rodolfo Walsh dijo estas palabras.. o al menos algo aproximado porque lo cierto es que no tengo el texto a mano y puede que mi memoria me juegue una mala pasada.
Insisto con que no se trata de derribar a Pino Solanas o a otros tantos intelectuales.. Se trata de escucharlos y reflexionar acerca de sus dichos.
No me gusta escuchar una y otra vez que se debe votar el mal menor. El voto es a conciencia y una/o tiene bien en claro que los partidos responden a programas polìticos, elaborados a partir de intereses en juego de los distintos sectores sociales. Està claro que la derecha no tiene estos problemas. La derecha avanza en bloque sin fisuras. Se escucha a Macri, Micetti, De Narvaez y no se visualiza el nivel de contradicciones que sì està en cada uno de nosotros.
Mayorìas desorganizadas frente a minorìas compactas es la gran cuestiòn a resolver.
Grillo, el papel que jugaría, según vos, el progresismo a nivel nacional, ¿lo juega el Frente para la Victoria y sus votantes, en Tres Lomas?
Si se sigue tú lógica, se arriba a la respuesta afirmativa.
Votar al FPV en Tres Lomas, cuando este partido necesita un piso de 900 votos para meter un concejal, es hacerle el juego Espada, la derecha.
Sabbatella y Proyecto Sur tienen un techo comparativamente menor para meter diputados. El FPV local, seamos realistas, no llega muchachos.
La polarización está entre Unión Vecinal y el Espadismo.
Votemos, seamos libres, vivamos!!
Bueno no pienso tomarlo personalmente esta vez. Simplemente voy a decir que el tema como dice Diana es largo y complejo, y la carta de Orlando BArone para comenzar a dicutir me parece errónea, porque ofrece una estigmatización de "la izquierda", desde un punto de vista muy sesgado.
¿que es la izquierda? Lo que Barone hace, no es una Genealogia mas o menos seria del voto de izquierdas. Es una carta tirando a visceral. Lo que me jode de la carta es que estigmatiza voces críticas y legítimas con le Kirchnerismo, porque lo que le molesta al kirchnerismo es nesecitar esos votos para ganar. Hace 2 años atrás, no nesecitaban esos votos, esas críticas podían ser ninguneadas. Ahora eben ser estigmatizadas."El que no está conmigo, le hace el juego a la derecha"; la estrategia Kirchnerista es acosante, no permite pensar con claridad.Por ejemplo, tengo toda la sensación de que la carta hace referencia en realidad a Pino Solanas. ¿puede entenderse a Pino Solanas como parte de esos grupos de izquierda mas radiclaizados? Yo creo que no ¡Pino se define como peronista!
Con respecto a los gobiernos populares es singular no nombras el de Alfonsín. Tambien fue un gobierno Nacional y Popular, solo que de otras carácterísticas. ¿Que rol cumplió el peronismo en esos últimos años del gobierno alfonsisinta? ¿Dónde estaban Barone, los Kirchner y vos en ese momento Grillo, en que vereda? Tambien en ese momento se boicoteó con métodos golpistas y los peces los juntó la derecha, con red y cara de peronismo (pero, es solo una cara?) que pegaba con guantes de derecha e izquierda a la vez para golpear al gobierno radical.
Creo q tal como los Kirchner conciben esta disputa, tal como la plantean y la llevan a cabo, la pierden. Tarde o temprano pierden. Si el kirchnerismo entiende como "afin" al voto de izquierda solo cuando lo nesecita ¿tiene sentido la carta como inicio de la discución? Para no hacer una genealogía extensísima, yo propongo que pensemos en los comienzos de este gobierno, en 2003, que nos es mucho mas inmediato y tiene matices que difieren con una descripción general q abarque casi un siglo. Los muchos movimientos civiles y asamblearios que eran y son incipientes ( y q, por supuesto, es cierto no tienen el sostén ni el aparato político para ser "la alternativa") habian tenido un protagonismo importante en el proceso que los llevó al gobierno. ¿que alianzas se hiceron con esos sectores? ¿que lugar se les dio para pensar y actuar en esa supuesta "nueva Argentina? Nulo o casi nulo. Si esos votos hoy se van por izquierda, un acto de madurez política es no estigmatizarlos. Habrá que hacer alianzas, cediendo poder, o hacerse cargo.
PD: Con respecto a Chávez, lo que digo es que no se en profundidad, porque o le creo a el, y me voy a vivir al paraíso Bolivariano, o le creo a los medios. Yo estoy de acuerdo con la nacionalizacion de los recursos, pero nacionalizacion y democratización son cosas distintas. En ese sentido el Gobierno de Evo me convoca mucho mas. Si viviese en Venezuela no se si trabajaria o no por el gobierno de Chavez, porque no vivo ni viví ahí. Pero viviendo en Argentina, como posible socio y aliado, si lo haria. La cuestion del personalismo que la resuelvan los venezolanos.
Iñaki: Tampoco nombré al tercer gobierno de Juan Domingo Perón, ni el "Salariazo" y la "Revolución Productiva" que nos comimos los votantes de Menen en 1989.
Respecto a Alfonsín fue un gobierno que instaló nuevamente y con muchas limitaciones la democracia formal, pero nunca planteó un proyecto que dañara intereses poderosos, ni mucho menos un modelo económico alternativo. Bernardo Grisnspun fue el último y pálido intento de un nuevo pacto social que estaba muerto antes de nacer.No había allí "sustancia" ni "madera" para que surgiera algo distinto, demasiado limitado a las formalidades, Alfonsín creyó que recitando la Constitución como había hecho en la campaña era suficiente para gobernar y no fue así. No se donde estaban Barone y Kirchner en ese momento, supongo que Barone en alguna radio porque es un buen periodista y Kirchner en algún cargo. Te cuento donde estaba yo. Alfonsín ganó en 1983. En ese mismo año me afilié al PI del "bisonte" Oscar Alende y unos meses mas adelante era el Presidente de la Juventud Intransigente de Tres Lomas (eramos muchos). En 1985, con 25 años fui candidato a diputado provincial por el PI por la Sexta Sección Electoral (en 3er término y entraron 2, así que me quedé afuera por pocos votos). Igual me alcanzó para hacerme conocer en toda la sexta sección (Desde Bahía hasta Tres Lomas) y los diputados que entraron: uno de Benito Juarez y otro de Punta Alta me llevaron a trabajar a la legislatura. Allí estuve como asesor primero y luego como prosecretario legislativo del bloque un total de 5 años. Mi militancia en el PI creció y acompañamos todos los actos de Derechos Humanos que generaron una fuerte conciencia en la sociedad Argentina a la par que Alfonsín juzgaba a las Juntas. En 1987 en una verdadera candidatura "testimonial" fui candidato a Intendente Municipal por el novel distrito de Tres Lomas (Ganó Miguel Angel Sei del PJ, segunda la UCR con Leonardo Hernández y tercero yo con 700 votos) En cuanto a Alfonsín, veíamos por supuesto que la derecha había puesto sus huevos en todas las canastas y por eso defendimos el espacio del PI, pero la tendencia fue siempre la del frente con el PJ, donde advertíamos debían concentrarse las fuerzas que buscaban el cambio mas profundo (lo que no pudimos manipular fue que la interna entre Cafiero y Menem, la ganó el riojano) y con él fuimos al Frente en 1989. Nos había deslumbrado este hombre con rasgos caudillescos, cabellera y patilla a lo Quiroga y un programa que sin aclarar demasiado, para nosotros era suficiente en esa coyuntura: Menem ganó con un discurso nacional y popular, pero después hizo lo que hizo. Por supuesto que en 1989 voté a Menem que llevaba como primer candidato a diputado nacional por la Provincia de Buenos Aires al mismo Oscar Alende, lo hice con alegría y fue la única vez en mi vida que voté al ganador. Después ya no lo voté en 1995. Esa es otra historia. Ya ves donde estaba, pero lo importante es donde estamos ahora, los dos, vos y yo que debiéramos estar en el mismo lado, sin hilar tan fino ahora porque nos debilitamos y si nos debilitamos no habrá luego poder suficiente, ni espacio posible para "hilar fino". Lo dijo Diana Iñaki: "Mayorías desorganizadas frente a minorías compactas, es la gran cuestión a resolver". ¿Empezamos?
Ta bien grillo, yo sabia que estabas en el PI, por eso la pegunta, por eso dije aquella vez que hay que hacerse cargo de las desiciones. A mi juicio, Menem no engatusó a nadie, nadie se comio ningun garron; todo el mundo dejó de ver lo que quería dejer de ver. A eso me referia con hacerse cargo de las desiciones en el comentario final del otro post. Ya se tambien que Alfonsín no impulsó ninguna medida de fondo en economía. Cuando intentó algunas sobre el final, tendientes a "modernizar" el estado no tenia poder político para hacerlo. Antes, todas las medidas fueron tendientes a no dañar a ningun sector en especial. Pero si creo que tuvo que lidiar con una atmósfera completemente destituyente durante varios años. Y cuando Menem le gana la interna a Cafiero, el Pi se fue con el peronismo y yo creo que ese es un error histórico. Y que el PI fue funcional a esa atmósfera "por izquierda".
"Mayorías desorganizadas frente a minorías compactas, es la gran cuestión a resolver". Estoy de acuerdo. La pregunta es ¿que aportan los Kirchner a esta resolución? Y ahi radica mi crítica al kirchnerismo. Su posicion confunde mas que aclara para esa posibles resolucion.
Grillo no digo esto porque sea opositor o crítico asérrimo. Lo digo porque los noto empecinados en una estrategia q no lleva a ningún lado. Y creo que si no existe una autocrítica ahora, no la hacen nunca mas. Hace tiempo dejé de sentirme representado por el kirchnerismo (nunca me vovlieron loco eh?) y hace tiempo que siento que empezaron el poco feliz e imperceptible camino de parecerse al "enemigo". Tambien creo que las estrategias verticalistas de los partidos políticos son menos eficaces que antes. Por eso creo que es oportuno correrse si no te dejan estar siendo crítico desde dentro. porque a la larga uno es el único responsable de haber decidio quedarse aceptando las condiciones.
Saludos
soy pecadora.
tengo muchos defectos.
leo y veo cuan lúcidos son todos.
me gratifica que sean argentinos.
¿Empezamos?
si.
¿le regalamos un diccionario a Iñaki?
para Iñaqui:
María está meando fuera del tarro.
El diccionario está uot!!!
Hacé lo siguiente Iñaqui (yo antes de leer tu comentario tomo reliverán, no sé, me descompongo)
Escribí en el procesador de texto Microsoft Works; solito te señala los errores (u horrores)con un subrayado rojo; hacés clickk sobre la palabra señalada con el botón derecho del mouse, y ahí te dará las opciones.
Seguidamente seleccionás el texto que escribiste y lo pegás en el casillero de comentarios del blog.
Te lo digo de onda, estoy harto de ver como te gastan las ovejas negras del cielo que se me escaparon y viste como subió el precio de los medicamentos!
Un abrazo caluroso.
jajaj ¿!que empezar va con Z!? y yo que pensé q se escribia con S!!
Empezamos (que no habiamos empezado ya?),claro que empezamos. Con dialogo siempre se puede empezar.
Demonius, disculpá si te hago tantos males, prometo ser menos ácido, y tomar milanta pocket antes de escribir, o desayunar menos mate, me dice el médico. Y no tomes reliberan, eso es malísimo! relajate y respirá profundo que eso cura todo.
Saludos
Publicar un comentario