LA FRESITA DE MIRTA

Estaban juntitos con Mirta Legrand, hace un ratito nomás en la mesa y ahora “pasaron al living”. Son el rabino Bergman y el padre Guillermo Marcó.
Al verlos y escucharlos, pensé que al rabino, con esa cara y ese discurso, jamás le compraría un auto usado, de la misma forma que no me gustaría que me lo fuera a cobrar el padre Guillermo…Sentimientos, nada más. Prejuiciosos, quizás...


Mirta explica que el lunes ambos religiosos “ecuménicos” proponen un minuto de silencio por la violencia y la pobreza y luego “que se cante el himno” y que se aplauda.
La anfitriona en el final levanta la copa con “fresita” y propone un brindis.
Bergman es hábil y sabe que es lo que la gente está preparada a escuchar y con cara de póquer dice: “Por la paz”.


Legrand aprovecha el convite del rabino acomodaticio y dice: “Por la paz, por la salud, por el orden, por la tranquilidad, porque nos protegan, cuidennos por favor, cuidennos”.
La fresita fue bebida como la sangre lavada de un Jesús que jamás hubiera aceptado estar en esa mesa y de haber sido así, su brindis hubiera sido bien distinto: “Por la justicia, por los privilegiados que aún no entienden, por el enorme camello que no podrá pasar jamás por el ojo de una aguja”.

CAPUSOTTO Y EL "BLANQUEO" DEL MEDIO PELO

La Revista “Pronto” publicó conceptos pronunciados en una conferencia de Prensa del actor Diego Capusotto, en el marco de la promoción de su película “Pájaros volando”.
Capusotto si bien se refirió a las recientes declaraciones de Mirtha Legrand, Susana Giménez y Marcelo Tinelli respecto a la inseguridad y la violencia, profundizó algunos conceptos que ahora comparto con los lectores del blog:

- “Son los voceros de una estrategia política mucho más tremenda de lo que vemos”


- “Son los voceros porque llegan a mucha gente y no saben ni siquiera lo que dicen”


- “Eso son ellos: un concierto de pelotudos que no saben lo que dicen pero lo dicen y le hacen el juego a la derecha, al gorilaje y a todos los que quieren tener un poquito de poder”


- “Son funcionales a eso que todavía existe y que generó todo lo que estamos viviendo ahora: famosos que hablan sin saber y que provocan aún más la ira de la gente, que no tienen opinión propia, que son pensados por los medios”


- “Los famosos son como Micky Vainilla (personaje creado por el actor: un cantante pop con el bigote tipo Hitler y un mensaje profundamente reaccionario) y no es más que el inconsciente de parte de una sociedad que nunca se acuerda de los muertos; de lo único que se acuerda es de blanquearse, en todo sentido de la palabra”


Me alegró mucho leer estas declaraciones del telentoso Capusotto, expresan al contrario de Legrand, Giménez y Tinelli, una mirada diferente, que se aleja de lo peor del sentido común formateado mediaticamente, demostrando una vez más que el pensamiento no siempre tiene un precio, aunque en este caso, tenga un enorme valor, el de la resistencia.


Los mediáticos criticados por Capusotto, representan, como farándula consagrada de Argentina, la exacerbación del pensamiento prejuicioso, temeroso, reaccionario e hipócrita del medio pelo nacional. Su resistencia como actor lo dignifica, aunque seguramente no lo haga mas popular. Es el precio que está dispuesto a pagar y me alegro.


Si tuviera que elegir entre las ricas declaraciones del actor, seleccionaría por abarcadora la que dice: “…no es mas que el inconsciente de parte de una sociedad que nunca se acuerda de los muertos; de lo único que se acuerda es de blanquearse, en todo sentido de la palabra”.

Excelente.

INSISTO CON D ELIA

En realidad las recientes declaraciones de Luis D Elia: "Sépanlo de mi boca. Ustedes piensan que nosotros somos inmundicia, escoria, barbarie, que nosotros somos bosta, caca, basura”, encuentran su anclaje último en textos de Sarmiento y Alberdi. Ambos escribieron en circunstancias políticas y sociales decisivas para la vida nacional y ambos impusieron sus ideologemas, instalándolos hasta nuestros días.
Se entiende por ideologema a aquella idea básica del discurso que es funcional como organizador de la vida política, social y cultural de la nación.



En Sarmiento, “Civilización y Barbarie”, en tanto lo “civilizado”, al revés del planteo griego, será lo que provenga desde afuera, mientras que lo bárbaro, en su variante nativa, gaucha o mestiza, será siempre lo de adentro.
En Alberdi, “Gobernar es Poblar”, con la convicción de que lo no poblado por blancos, aunque ocupado, estará “desierto”, apareciendo aquí la inmigración europea masiva como la única solución para cubrir ese espacio.
En ambos hombres públicos queda clara la posición respecto a lo autóctono, ya que ninguno le otorga una oportunidad.



Para Sarmiento será “bárbaro” y para Alberdi será “desierto”.
¿No es esto en parte lo que D Elia está diciendo a su manera? ¿No hay en su planteo una vuelta a estas cuestiones aún irresueltas en la conciencia colectiva nacional?.



Creo yo que aún hay en nuestra patria quienes piensan que los marginados y excluidos, los pobres de toda pobreza, son la “barbarie” de nuestros tiempos y por lo tanto de ellos nada se puede esperar, son irrecuperables y están “desérticos”.


Insisto, creo que el planteo de este dirigente social va mucho más allá del chisporroteo rimbombante de las meretrices, para instalarse en un tema básico para nuestro país: pensarnos integrados como pueblo.


Y en esta tarea de comprensión, la mayor cuota de responsabilidad debieran tenerla los más fuertes, pero son ellos precisamente los que solo atisban a reclamar mano dura como única salida posible o juzgar livianamente el comportamiento de los sometidos al mercado impidadoso. Ceguera histórica si las hay.

LUIS D ELIA: ALGO MAS QUE "LA PUTA OLIGARQUIA"

El martes 7 de marzo de 2006, Adela Cortina publicó en el diario “El País” de Madrid una nota titulada “Aporofobia”.
Sostenía lo siguiente: “Dícese del odio, repugnancia u hostilidad ante el pobre, el sin recursos, el desamparado (Del griego á-poros, pobre, y fobéo, espantarse). Es ciertamente una expresión que no existe en otras lenguas, e ignoro si es la mejor forma de construirla. Pero lo indudable es que la repugnancia ante el pobre, ante el desamparado, tiene una fuerza en la vida social que todavía es mayor precisamente porque actúa desde un deleznable anonimato (….) El problema no es de raza ni de extranjería: es de pobreza. Por eso hay algunos racistas y xenófobos, pero aporófobos, casi todos.
La razón es bien simple, descubrirla no precisa grandes especulaciones. En sociedades, como las nuestras, organizadas en torno a la idea de contrato en cualquiera de las esferas sociales, el pobre, el verdaderamente diferente en cada una de ellas, es el que no tiene nada interesante que ofrecer a cambio y, por lo tanto, no tiene capacidad real de contratar”

Estas afirmaciones se resignifican en la Argentina de hoy, porque por un lado están las declaraciones del dirigente Luis D Elia respecto a la “puta oligarquía” las mas altisonantes y por lo tanto colocadas en primer plano por los medios concentrados. Pero si uno continúa con el discurso se encuentra con el tema que aparece en el principio de la nota. También dijo D Elia: “Sépanlo de mi boca. Ustedes piensan que nosotros somos inmundicia, escoria, barbarie, que nosotros somos bosta, caca, basura”.

¿No debería ser atendido el núcleo duro del discurso de este importante dirigente social? ¿Es posible quedarse entre “putas”, sin ver la cuestión profunda?
¿O estamos mucho más cómodos entre los “odios mediatizados” del dirigente y el “deleznable anonimato” que nuestra sociedad adopta ante el tema de fondo?

Adela Cortina es filósofa y considerada una "activista de la ética". En una entrevista le preguntaron: ¿Para qué sirve la ética? y respondió: "Primero, para ser personas, que no es mal proyecto. Para eso hay que tener ideales de justicia y de vida buena. La ética sirve para ser justos y felices".

Recuerde: El concepto es "Aporofobia", esta mujer lo publicó hace 4 años en un influyente diario español y creo que como Argentinos , este tema hoy nos pega en la llaga. Y por supuesto que debiera doler.

POR GERARDO FERNANDEZ: www.tirandoalmedio.blogspot.com

Comparto con ustedes una nota publicada en el blog de un treslomense: Gerardo Fernández. Como siempre un muy buen análisis acerca de como reflejan la cuestión política los principales medios nacionales. Es esas notas que al decir de Martín Fierro "aclaran el pensamiento". Por lo menos el mío.

La nota dice así:

EL GOBIERNO QUE "SE CAE" Y EL VOLUNTARISMO POLITICO DE LOS EDITORIALISTAS DOMINICALES

El voluntarismo político del establishment de opinólogos mediáticos está expuesto como pocas veces en la historia argentina para que usted lo vea, lo lea y lo escuche por sus propios medios.Una sola novedad encontramos en el repaso de los análisis de coyuntura dominicales y es la idea de que el gobierno “se cae”, que está atravesando los últimos días de vida.

Una rara fiebre causada sin duda por la repulsión a un gobierno que sigue dando muestras de una vitalidad asombrosa arrastra a los escribas de Clarín y La Nación a imaginar que el gobierno es un enfermo terminal rodeado de un cuerpo médico que está pronto a disponer la administración de morfina para que el deceso sea indoloro.

Informaciones viejas y noticias refritadas son presentadas como datos nuevos, generados en la última semana, como frentes de batalla postreros de una administración que, a juzgar por estas plumas, ya no sabe con quién pelearse para no ver su propia decadencia.Lo único nuevo en estos textos dominicales es la idea de que el gobierno se cae solito. Esto es lo único novedoso, la idea de que no hay un gobierno asediado por factores externos sino por sus propios errores.

Pero huelgan los motivos convincentes y las razones de peso.

Se está cayendo, según el dispositivo mediático, un gobierno que capeó como pocos el peor temporal de las últimas décadas y que a su paso dejó chorreras de despedidos y empobrecidos en el corazón mismo del capitalismo desarrollado. Acá las consecuencias fueron muchísimo menores, incluso que las que arrojaron en su momento el tequila y los sacudones financieros de los últimos 15 años.

Pero el gobierno que gestionó exitosamente acolchonando la economía se cae.

Se cae el gobierno que acaba de lanzar el plan de asistencia económica a los pobres más imponente de la región.

Se cae el gobierno que sigue mostrando números ejemplares, muchísimo mejores y sólidos que los de todos los gobiernos democráticos surgidos desde 1983 a la fecha.

Se cae el gobierno que está siendo beneficiado por un nuevo “vientito de cola” y que será beneficiado por una cosecha monumental.

¿Se puede entender algo entonces?¿Tiene usted el gusto y la paciencia, querido lector, de explicarme cómo un gobierno con todos los flancos cubiertos y expectativas económicas tan favorables se está cayendo?

Debe ser al revés. Debe ser que están en llamas porque saben que se viene una cosecha de aquellas, porque saben del efecto que tendrán los 180 mangos por pibe, debe ser porque saben que el kirchnerismo va a realizar buenas inversiones políticas de estos dividendos y por eso quieren rajarlo por todos lo medios y sea como sea.

Pensar que el gobierno está en apuros por que Susana, Marcelo y Mirtha están repitiendo lo que vienen jetoneando hace años es revelador de un estado febril y voluntarismo político avanzado. Nadie en el país se desayuna ahora de la matriz ideológica de estas figuras y de su pensamiento profundamente reaccionario. ¿O no fue la mismísma Legrand la que le espetó a Cristina y Néstor, allá por el 2003 el famoso “¿Se viene el zurdaje?”

Sucede sin duda que los escribas hacen también una lectura simple del impacto real de los espasmos de estos famosos en la gente. Los 180 pesos por pibe llegaran de verdad a la base mientras que la posibilidad de ganar cinco lucas con Susana es remota y el hecho de ver minitas cada vez con menos ropa en el programa de Tinelli no implica que mucho semental argento crea por eso que el flaco de Bolivar lo representa…

Los desespera saber que los radicales están con un internismo feroz; los angustia el choque entre Llambías y Buzzi; los preocupan las desconfianzas crecientes de la familia del negro Cáceres respecto a su novia; los atormentan que en el poroteo fino, parece que Solá no junta tantos diputados disidentes como se quiere hacer creer.Los raya que el frente opositor está hecho trizas y que esa endebles objetiva fortalece ¡y cómo! al oficialismo. Pero lo que más los enferma es constatar que no sólo cada vez venden menos ejemplares sino que la caída en efectividad de sus titulares, cada vez más desopilantes, es casi vertical.

Felizmente la realidad nos enseña todos los días que los medios no tienen el poder que se les asignaba años atrás y esto es lo que los termina de desequilibrar. Los escribas viven un microclima infectado y por ende operan en consecuencia. Cualquier puntero llega a ellos con mil y un chisme que se los vende – y cobra - como posta posta y ellos compran, compran y pagan gustosos. Luego teclean largos epílogos y se pelean entre ellos por anticipar la necrológica sin caer en la cuenta de que deberían ponerse a pensar si los que están en problemas, en realidad, no son ellos mismos.