CASO SARA AGUILERA: LAS REBUSCADAS Y DUDOSAS DECLARACIONES DE MARCHABALO

El miercoles 20 de Mayo de 2009, a las 12,59, respondió la Municipalidad de Tres Lomas acerca de la denuncia efectuada por Sara Aguilera (no le fue renovado su contrato por causas desconocidas) . Lo hizo en palabras de uno de sus abogados, el Dr. Gustavo Marchabalo, publicadas en forma de “comentario” en http://www.fm3lomas.com.ar/ . Los términos que se utilizan son los siguientes:

“La señora Sara Aguilera ingresó a trabajar en el municipio como personal contratado, inmediatamente después de una crisis que sufriera la planta frigorífica local. En la misma situación de revista ingresaron otros compañeros y fueron asignados a distintos departamentos de esta administración municipal. Algunos contratos fueron renovados y otros, no.
A posteriori, una vez reelecto para un nuevo período, el intendente municipal la incorporó a su gabinete, tomándole juramento al momento de su asunción. En tal ocasión le confió responsabilidades en el área de recursos humanos, promoviéndola como auditora en oportunidad de jubilarse uno de los agentes que cumplía dichas funciones.
En el breve lapso en que ejerciera las responsabilidades encomendadas, se produjeron tensiones entre el personal que sumadas a hechos objetivos de carácter funcional dieron lugar a una reasignación de tareas, esta vez vinculadas al Servicio Local de Protección de los Derechos del Niño y Adolescentes. Su actuación observable se encuentra compilada en los expedientes administrativos 4126-2914/09 y 4126-2966/09, que dieron lugar a informes a sus superiores aconsejándose la no renovación contractual.
Es cierto que, en enero de 2008, con motivo de un debate público protagonizado por un vecino, de tono agraviante para la democracia y sus instituciones, el jefe comunal, a sabiendas de su amistad personal con el vecino, le encomendó que como miembro de su gabinete fuera cuidadosa.
La cita referida, al igual que los actos de su hija y su relación familiar son absolutamente independientes de la resolución contractual que es una decisión eminentemente funcional. Lo contrario implica una interpretación forzada de la realidad”

Es notable como los abogados, logran esconder las cuestiones escenciales y camouflar la realidad con algunas frases que parecen decir mucho pero que solo arañan la superficie y confunden.
Me refiero a estas frases del Dr Marchabalo :

-“En el breve lapso en que ejerciera las responsabilidades encomendadas, se produjeron tensiones entre el personal que sumadas a hechos objetivos de carácter funcional dieron lugar a la reasignación de tareas…”

- “Su actuación observable se encuentra compilada en los expedientes administrativos 4126-2914/09 y 4126-2066/09, que dieron lugar a informes a sus superiores, aconsejandose la no renovación contractual”




¿Qué son esas “tensiones” a las que se refiere. ¿Cuáles fueron los “hechos objetivos de carácter funcional” que dejaron sin trabajo a Sara? ¿A qué se refiere con “actuación observable”? ¿Y quién solicitó, redactó y dio lugar a los “informes” solicitados? ¿ Quién evaluó “aconsejandose la no renovación contractual”?.
Son todas frases que no dicen nada.
El pueblo de Tres Lomas necesita saber CUALES SON LOS VERDADEROS ARGUMENTOS que están en estos documentos
Una respuesta LEGAL no completa las expectativas porque se considera insuficiente. Es una respuesta POLITICA la que cabe en este caso. ¿O Usted se conforma con las palabras “edulcoradas” del abogado? ¿Usted le cree?
La respuesta POLITICA, a su manera y desde su bronca la da la misma SARA AGUILERA, cuando por el mismo medio contesta:

“La verdad es que la carta que publica el Dr Marchabalo, no aclara cuales fueron los motivos reales de la no renovación de mi contrato, ni a mi ni a nadie, no es lo que la sociedad espera o hay que ir a la Municipalidad y ver de que tratan esos expedientes y esos informes???? Puede el pueblo acceder a esos informes????. Puedo yo????. Nunca nadie me habló de ellos ni los han mencionado en las cartas documentos que mandaron, eso porque?????”

Creo Sara que esos expedientes se pueden escribir a destiempo, aunque jamás nos enteraremos , pero es solo una suposición “subjetiva”, no como la que el gobierno dice tomar, totalmente “objetivas”.
Creo que tenés razón en tus planteos finales, cuando te referís a que te cuestionaron tus amistades y las de tu hija Alfonsina (el negocio de Guillermo y la pileta del otro Guillermo) a través de informantes, alachuetes y obsecuentes varios que muy bien describís. Podrían ser tomadas como "cuestiones personales", pero cuando éstas se repiten en el tiempo: la vigilancia, la observación de la vida privada, el hostigamiento psicológico, el trabajo de "inteligencia" sobre funcionarios y opositores, ya deja de ser personal y se convierte en sistemático y por lo tanto POLITICO.
Y creo muy loable de tu parte el planteo directo: “¡Porque no me dejan de joder con mi hija¡”. Con esa bronca puesta en palabras no estás defendiendo solamente a tu familia, sino a muchas otras, estás teniendo una posición política clara, a favor de muchos treslomenses.

Pero acá también hay un rol de la oposición (tengan o no representación en el Deliberante) que deberá pedir YA, ver esos expedientes e informes, evaluar su legalidad y el momento en que se escribieron. Hay que pelear por ese derecho a saber, porque no son empleados de un gobierno, son EMPLEADOS MUNICIPALES, sueldo pagado por todos los treslomenses, no son atributo exclusivo de un intendente, sino de toda la comunidad. Saber ahora es mas que importante. Si la oposición no pelea por esta situación es porque da por correcto lo actuado, debe conseguirlos, leerlos, evaluarlos y ofrecerle al pueblo una conclusión desde su rol. ¿Podrán hacerlo?. Veremos…



Y para aclararle más el punto al doctor en leyes, SI esta es una verdadera “interpretación forzada de la realidad”. Igual a la que hace el gobierno. Ambas “interpretan” lo sucedido. ¿Cuál estará mas cerca de la verdad? . Yo creo-una y mil veces-en la versión de Sara. ¿Usted?