.jpg)
La empresa multinacional CARGILL instaló, hace ya unos años, una gigantesca planta de Silos en el paraje La Porteña, a escasos 3000 metros de la ruta nacional 33, en el acceso a la localidad de Tres Lomas.
La empresa acopia en planta fija , donde airea y seca y además alquila mas de 60 hectàreas en el lugar dedicadas al silo-bolsa. Allì está parte de la soja que se resisten a vender las cerealeras, los cerca de 9 millones de toneladas que como una pulseada disputan con el estado nacional. O engrosa las arcas del estado para distribuir mejor esa renta, o simplemente se lo queda CARGILL.
La empresa acopia en planta fija , donde airea y seca y además alquila mas de 60 hectàreas en el lugar dedicadas al silo-bolsa. Allì está parte de la soja que se resisten a vender las cerealeras, los cerca de 9 millones de toneladas que como una pulseada disputan con el estado nacional. O engrosa las arcas del estado para distribuir mejor esa renta, o simplemente se lo queda CARGILL.
En el caso de LA PORTEÑA, la planta ha generado un movimiento que se reduce a camiones que llevan de la planta fija, al silo-bolsa o viceversa, según convenga, para lo cual deben cruzar la ruta; este fue el motivo por el cual, después de muchos años de pedirlo la gente del paraje, se construyeron unos “lomos de burro”, no ya para satisfacer la solicitud de los vecinos, sino para que a “la empresa” no le ocurra un accidente que deba pagar.
Pero lo que mas me llamó la atención hoy a la tarde es la cantidad de polvillo que vuela en el ambiente. En la Escuela N42 “Bartolomé Parodi” se observaba en las ventanas y en el piso mismo, un polvillo amarillento, del cual junté un poquito para saber que contiene.
Cuando le pregunté a uno de los padres acerca del mismo y como les afecta la salud, ya que fue evidente una molestia instantánea (un compañero mío manifestó rápido su alergia y debió medicarse inmediatamente) la respuesta fue contundente: “Es que nos han tapado la boca, ves este edificio al lado de la escuela, es un SALON DE USOS MULTIPLES, que la Empres Cargill nos donó ¿Quién va a protestar ahora?”.
Esa lógica me pareció siniestra, porque compra con dinero, el deterioro de la calidad del aire que la gente respira, no es una lógica HUMANA, sino basada en poder hacer lo que se quiera, aún a costa de la salud de la gente. Lo pueden hacer porque sienten que han comprado el silencio de la comunidad. Pero poco a poco hay voces que comenzarán a levantarse.
La Porteña se llama así en honor a la primera locomotora del Ferrocarril del Oeste, después Sarmiento. Hoy la recorrí completa: su escuela, su deteriorada estación ferroviaria, su capilla que mira al sur y el eterno Almacén de Vagliente que mantiene su estilo. La ví con movimiento de camiones, la ví dominada por la empresa, invadida por Cargill, la ví entregada a la multinacional. Solo algunas resistencias personales muestran conciencia de lo que realmente está sucediendo, que su presencia no significa necesariamente desarrollo comunitario , que no produce trabajo para muchos (tres o cuatro chacras de antaño generaban mas) y fundamentalmente que su asentamiento no solo ha cambiado el "paisaje" geográfico concreto (basta ver las moles de chapa y acero), sino que ha "formateado" a su placer el mismo, haciendo de un lugar con identidad, un "no lugar", donde se ha impuesto la lògica del dinero y el polvillo hace al aire irrespirable.
Las nueve fotos, intentan mostrar esta situación.
29 comentarios:
Que gracioso!
"Allì está parte de la soja que se resisten a vender las cerealeras, los cerca de 9 millones de toneladas que como una pulseada disputan con el estado nacional"
Te cuento que se estan terminando de cosechar treinta y pico de millones de toneladas en Abril(la soja se cosecha una vez al año), así que la polémica de las 3, 6 o 9 millones que quedaban del años pasado esta vencida.
Y como cargill tiene aceiteras, juntan la soja para molerla a lo largo del año, auqnue dudo que este año les alcance más allá de Septiembre.
Hola Mariano T. Te he leído en otros blogs, muy de acuerdo con los sojeros en su pelea. No creas que está "vencida" esa polémica, yo creo que es todavía muy actual, porque hay una fuerte resistencia a la venta (basta ver en mi zona la gran cantidad de silo-bolsa que la contiene). Tu aclaración de que la soja se cosecha una vez por año es innecesaria, intentas ponerte en lugar de un "maestro ciruela" sin que nadie te lo pida. Ya lo sabía, hace 17 años que trabajo en contacto con el medio rural. Y no creo que "sea gracioso" que la renta extraordinaria de los sojeros este acaparada para restarle posibilidades al estado nacional de destinarla a otra cosa. Mas que gracia, da pena el egoísmo del sector, al que todo el pueblo Argentino ayudó a recuperarse después de los 90 (memoria cortita la de ustedes) los ayudó desde la devaluación del peso y el subsidio del gasoil en adelante, desde los créditos refinanciados que pudieron pagar sin vender una sola herramienta. Pero, son las reglas de juego Mariano T. Vos por tu camino de defensa de tus amigos sojeros (o alguna hectárea propia) y otras personas denunciando el egoismo de la "medialuna verde" mas rica de la Argentina. Suerte en la tuya.
Y el dato que aportás, sobre que se están terminando de cosechar "treinta y pico" de millones de toneladas de soja ¿Qué van a hacer con ella? ¿Están esperando ser mayoría en el congreso para sacar las retenciones y así dejar toda la torta en casa?. Vamos Mariano T. un poco más de compromiso nacional, para una Argentina donde todos tengan una oportunidad. No sean miserables che...
te vengo leyendo hace tiempo desde "la capi" te felicito por tu valentia en un pueblo tan chico donde todo de esconde,no estas solos somos muchos mas de lo que creen un abrazo dante negro
El pueblo entero no puso nada, más vale recibió, y mucho.
la devaluación del 2001 fue el resultado de la isnostenibilidad de la convertibilidad, que explotó, con muertos y heridos, aca nadie hizo un sacrificio por nadie, se dio así.
Las retenciones las puso Duhalde en 20% para financiar los planes sociales. Que permitieron la paz social durante es período aciago.
El estado solo subsidió el gas oil de los colectivos. El resto del subsidio corrió por cuenta de las petroleras (así como nosotros subsidiamos a los consumidores de carne, leche, pan, etc). el ersultado es que las reservas de gas, petroleo se achicaron, y en 2010 va a escasear el trigo y la carne.
Los bolsones que viste son de cargill, así que ya estan vendidos por el productor, y deben estar esperando turno en la fñabrica para molerse.
Los productores irán vendiendo de acuerdo a sus necesidades financieras, desde ahora hasta Marzo del año que viene, cuando entre la nueva cosecha, como siempre ha sido.
"¿Se dió así?". Ese es todo el análisis que podés hacer previo al gobierno de Néstor Kirchner. Pareciera una cuestión "natural", tal como la planteás Mariano T. Es como si creyeras en una especie de "Darwinismo" aplicado a las desiciones políticas. En realidad para que Argentina pasara a ser un país competitivo y los productores pudieran vender a mejores precios, había que salir de la convertibilidad. Y así se hizo. Y eso los salvó, una desición política como corresponde. No hubo "naturaleza" en esta situación, pura construcción del estado en representación de todo el pueblo. Aunque eso significó para los que ganabamos un salario, ser de la noche a la mañana "mas pobres". Pero había que salir de la crisis, había que producir, había que salvar a pequeños y medianos propietarios (era la época en que cantando el himno las Mujeres Agropecuarias en Lucha impedian remates. ¿Te acordás?).
Los bolsones que ví, por supuesto que son los de los productores (chicos y medianos) que vendieron porque no pudieron aguantarlo y lo hicieron con la retención al 35 %. Ahora bien, a partir de ese momento están en poder de la cerealera. ¿Con qué retención los quiere vender la cerealera? ¿Con el 35 %?. No creo, van a aguantar a ver que pasa el 28 de junio, a ver si se consigue mayoría para terminar con las retenciones, aunque para eso, se condene a muchos Argentinos que necesitan de un estado presente, al que ustedes quieren pobre y desprestigiado.
Es mas, me animo a decir que crees en el "Darwinismo Social", es decir, el derecho del mas fuerte a imponerse sobre el débil. Te sentís león Mariano T.
hola guillermo te felicito por el post, esta bueno que alguien todavia le de pelea a los h d p, en cuanto a el tal "mariano", no te gastes es un sorete. no leyo que cargill extorsiona y silencia de alguna forma a una comunidad, para intoxicarlos tranquilos, solo lee si son 30 20 o 10 toneladas de soja de mierda, cuanto de retencion o si intentas adjudicarle algo de buena obra a este gobierno, ahi si salta el sorete y de paso como buen troll sojero trata de desviar el eje del post dicendote cuantas veces se cosecha soja (buena parada de carro ehhh) abrazo de capital federal. fabian
Guillermo:Me alegro que hayas estado en el extranjero en 2002, porque acá fue un quilombo.
Te cuento que acá nadie tomó la decisión de devaluar, se acabaron los dólares de los bancos, el FMI dijo que no, el peso se quedó sin sostén y la convertibilidad estalló. Hasta tuvieron que poner un corralito para que la gente no se pudiera llevar los dólares de los bancos(que no estaban) o los pesos para comprar dólares y que se fuera a 10.Con la guita de las retenciones a los chacareros se bancó el quilombo social (25% de desocupación.)
Igual se fue a casi 4, y gracias a la muñeca de Lavagna para fin de 2002 estaba todo controlado. De ahí en más fue solo viento de cola.
Guillermo, esta si que es genial. Así que se salió de la convertibilidad para salvar a los productores rurales? Loco, en serio pensás eso?
Objetivamente la salida de la convertibilidad fue totalmente funcional a los intereses agrarios y eso fue producto de una desición que convirtió a los asalariados en mas pobres y les dió a los productores oportunidades que ni habían soñado. No sé en que medio te movés Mariano T. pero en mi zona, los pequeños y medianos propietarios no podían pagar la cuota del tractor o la sembradora. Después de la devaluación lo hicieron sin problemas, volvieron a crecer y a invertir (el alambrado y la camioneta nueva fue una muestra clara de esta situación). En definitiva quería señalar, que las desiciones políticas fueron las que construyeron otro escenario económico. "El viento de cola" del que hablás, es otra vez, el trasladar una variable climática a un análisis de otra índole. ¿Cómo le llamarías al polvillo que pulula en el aire de La Porteña?. Con tu lìnea de pensamiento, diríamos que es "maná del cielo". Mariano T. que defiendas con egoismo la renta sojera, lo puedo entender (en mis pagos hay muchos como vos), pero que lo hagas con Cargill...Quizás sea una sucursal de tu Dio$$$.
Mariano T: comparto tu pensamiento. Creo que estas acertado. Este gobierno le esta sacando a los pequeños y medianos productores para mantener a los vagos de las villas de bs. as. en lugar de sacarle a los grandes productores, o a otras personas que ganan mas que los productores promedio de nuestra zona. Este gobierno va a fundir al campo y a los pueblos del interior que viven de el, como lo hiso Menem.
Creo que algunos asalariados quieren esto y se van a poner contentos si volvemos a la convertibilidad.
Mariano T creo que no terminas de entender que hay desiciones políticas q se toman con el afán de intervenir en los multiples intereses que hay en una sociedad. A mi juici ese tipo de desiciones en Argentina han sido históricamente pobres. Es decir existen muchos sectores sinrepresentación ploítica en el sentido profundo del término. Así, hubo or ejemplo varias dictaduras militares que irrumpían en la vida política del país, para representar los intereses económicos de un sector determinado de la sociedad que no lograba consolidar ninguna representación política, ni de ideales ni partidaria. Irónicamente, fue el mismísimo peronismo quien terminó por darle cabida a esas fracciones (te acordás de Álvaro yt Maria Julia Alzogaray?)durante la década del 90. No se mucho de acenomía, pero creo qeu la devalución del peso fue una desición que se tuvo que INEVITABLEMENTE tomar. No fue que se dio así, Mariano T. Se postergó tanto tiempo la desición en forma ordenada, consensuando y discutiendo en términos políticos los múltilpes inteeses que había en juego, que se tomó cuando la situación estaba desboradada. Pero no fue a la manera en que un yuyo crece con agua y sol digamos. No creo que haya sido para beneficiar a los productores rurales como dice grillo, sino a los sectores productivos en general. Solo que despues de 10 años Menemistas, la cultura del trabajao y la producción parecían un antiguo recuerdo de un país vecino o de una visa anterior. En ese marco, gran parte de los productores rurales entregaron sus tierras a la renta de las multinacionales multitecnificadas que se establecieron en los 90, y la jntaron con pala haciendo bien poquito.
Ahora bien, aparece el gobierno y pone las retenciones, y los productores agropecuarios lo sienten como un atropello. Pero resulta Mariano T, que alguien tiene que regular estas cuestiones, que esto es algo que se tiene que discutir y que los productores se llenaron de dinero (no me vas a decir ahora que no fue así) mientras otros sectores solo la vceían pasar. Creo que la medida tiene aspectos discutibles (pero en téminos políticos Mariano T!! no cortando rutas!!, y que eso precisamente la fortalecería. Hace 20 años nadie se huiese sorprendido por una polémica como esta.No es lícita la plata que ganan Mariano T, porque es a costa de un sistema perverso que condena a la exclusión, la miseria y la vida alienada a una inmensa mayoria. Porque es a costa de la contaminación del medio ambiente, y de relativizar hasta el cipayismo la potestad de los argentinos y el estado argentino (de la república, para continuar en términos políticos)sobre su propia tierra y sus propios recursos naturales y humanos.
saludos
Iñaki
Parece que estaban todos en Europa cuando sucedió el estallido de la convertibilidad.
Quién tomó la decisión de devaluar?
Duhalde? Rodriguez Saa? Remes Lenicov?
No falseen la verdad histórica. El Banco central se quedó sin dólares para respaldar el circulante. Así que la ficción del 1 a 1 quedó sin sustento. Se podría haber devaluado en el 2000 o en el 2001, pero cuando se dió fue la explosión de una ficción que se había mantenido demasiado tiempo.
El campo no objetó las retenciones en ese momento. las objetó a partir de que en una situación no tan apremiante, en vez de bajarlas quieren subirlas. Y a traición, porque nunca tocaron el tema en la campaña presidencial. Ahora en unos días vamos a ver que consenso tiene en el pueblo la persecución al sector agropecuario.
La ganancia de los productores es tan lícita como cualquier otra, y debería pagar los mismos impuestos que cualquier otra actividad.
y para terminar no defiendo a cargill, ni ellos tiene necesidad de que lo haga. Si a los habitantes de esa localidad no les gusta el polvillo, pueden pedir o exigir que Cargill se vaya,(puede ser que se transformen en un pueblo fantasma), calculo que desarman todo y se van con los silos a otra parte en unos meses. Acopiar granos o fabricar aceite es una actividad lícita, en la medida en que se cumplan las reglamentaciones. Si no se cumplen, pues afuera, la pueden hacer en el medio del campo.
Comerciante q vive del campo: yo creo que mas bien vivis del gas hilarante que aspiras por las mñanas. ¿vos viste alguna vez una villa? ¿sabés como se vive en ellas? ¿vos pensás que los pobres son pobres porque son vagos y no laburan? ¿acaso hay alguna garantía de que trabajar hoy endía sea garantia de ganar dinero, salir de pobre o vivir dignamente?
No me extraña q seas comerciante, al fin y al cabo tu negocio consiste en comprar a un precio, remarcar y vender. Tenés el capital ahgi y esperás sentado. Hay gente que todos los días pone mucho mas que eso para un objetivo común, no su propio bolsillo nada mas. y las cosas que ratoneramente has adquirido son poco menos que el cielo para vos, la propiedad privada es todo para vos. No te importa un carajo el de al lado excepto tu propio bolsillo, y un gobierno debeb defender ese tipo de interesee, donde cada cual se cuide el culo y el que no labura es vago no?
yo te invito a laburar a una villa miseria. A lo mejor te das cuenta de como es el mundo y de como es el país salieno unato de tu comercio. ¡y sacate el lápiz de la oreja!
Guillermo.. ahí te envié vía mail una nota que salió en Página 12 sobre un documental que se estrena este sábado en canal 7 que se llama "Porotos de soja".. Por lo que comentan parece interesante tenerlo en cuenta para difundirlo y que pueda actuar como disparador del debate sobre este tema en distintos ámbitos..
saludos
En los paises desarrollados te sacan el 45% de lo que ganas.
Los ricos no estan acostumbrados a pagar impuestos y el campo EVADE bastante y la soja no da trabajo a nadie. NO ES sustentable el cultivo de la soja bajo ningun aspecto.
las retenciones se las aplican a las cerealeras no al produtor. El problema es entre las cerealeras y el productor, porque se meten con el gobierno y con el pueblo?????? estos pseudo-productores??? que pasa que D'Angeli no le hace lios a la CARGILL?????.
anonimo: Las exportadoras son intermediaraias de alto volumen, por lo tanto todo impuesto lo pasan hacia arriba o hacia abajo. En el caso de las retenciones como el comprador tiene otras opciones, lo pasa para abajo al productor. Es lógico y el productor se da cuenta. La guita sale del bolsillo de productor y va hacia el gobierno de mano de las cerealeras. Si algun día las apretamos va a ser para que hagan paro de exportación contra el gobierno, como sucedió parcialmente el año pasado.
Con respecto al 45% de europa, hay dos grandes diferencias: La primera es que es sobre las ganancias (y las muy altas), no sobre la producción. Acá el gobierno se lleva el 35% del bruto el año pasado cuando había ganancias, y este año cuando hay pérdidas.
La otra gran diferencia es que allá es para todos. No como acá que la medida es solo contra los chacareros, y las grandes fortunas, los grupos concentrados,los bancos, etc, etc no pagan retenciones.
Anonimo no seas tan ignorante. como vas a decir que las retenciones las paga cargill.
El que las paga es el productor del bruto de la produccion y no de las ganacias.
Asesorate antes de hacer comentarios erroneos.Gracias.
Mariano T: cuando me refería a la salida de la convertibilidad no quería decir que se debió hacer ni en 200 ni en 2001, sino mucho antes. 3 o 4 años antes, sino más.
La medida fue durante el gobierno de Duahlde y el ministro creo que era Remes Lenicov.
Con respecto a q el banco Central se quedó sin Dólares (admito q no se de economía) no sabía que había sido así, no se donde fueron a parar los dólares que tenía el banco entonces. Lo que permitía la convertibilidad era la gran cantidad de dólares que tenía el B.Central tengo entendido. Pero mas allá de eso, la convertibilidad no era una enorme farsa porque ya no quedaran dólares, sino porque era insostenible como modelo. Todo el mundo lo sabía, pero miraba para orto lado. En el 95 Alfonsín dijo que había que salir cuanto antes y le tiraron tomates por todos lados. En fin, yo creo que la medida tiene aspectos discutibles, y retocables, pero me parece que se tiene que discutir sobre la base de aceptar que los pooles sojeros le están hacviendo mal al país, y que gran parte de esa guita se tiene que repartir. Nunca escuché a un productor decir eso. Jamás noté el mas mínimo espíritu de sentarse a discutir y negociar. Cortar las rutas es una barbaridad Mariano T. Poner de rehéna tanta gente. No es un reclamo legítimo.
Yla guita ganada de esa manera tampoco.
Con respecto a lo de Cargill, no seas inocente. te falta decir que los vecinos no hechan la planata porque no quieren¿seriamente pensás que donde están los intereses de los podeosos de por medio es tán fácil? Tienen el tren alquilado justo ahí, mirá la maquinola que son capaces de mover. Se están llevando nuestros recursos naturales como una ganaga Mariano, el empresarial individual de los productores no es lo mas importante. Se trata de los recursos de una república. A eso me refiero, alguien tiene que intervenir, quien si no el estado? Despues la medida se puede reelaborar. Pero para eso hace falta aceptar que se vive en un sistema republicano donde los demás tienen intereses y derechos. Quiere decir que somos personas capaces de gobernar y de ser gobernadas, eso significa acatar medidas de gobierno. ¿nunca te pusiste a pensar porque esa tierra es tuya y no de cualquier otro? Si lo pensás, no hay ningún motivo para que los recursos de los que vivimos todos estén en manos particulares.
Además Mariano, que ghaya tenido suficientes dólares o no el Banco central es secundario. Porque fu la propio lógica del modelo la que llevó a no tener con que sostenerlo. no quedaba otra que cambiar de modelo. El modelo de convertibilidad significaba un país mucho mas tecnificado, pero pobre productor (es imposible competir con cualquier producto hecho en el primer mundo con la paridad 1 a 1)y que vive de serviciios el 60 % de su mano de obra. Eso fue exactamente lo que cambió con la devaluación. Y la alta tecnificación sumado a el valor del dólar le dio a la Argentina una oportunidad única para producir y exportar. Objetivamente fue una situación ideal para los productores agropecuarios. Ahora ¿a donde fue a parar toda la guita que se produjo en Argentina esos años? a bolsillos privados.Los trabajadores (los rurales sobre todo) no viven mejor Mariano, no hay mejor infraestructura pública en ningún rubro. Desconozco en detalles la 125, seguramente tenga cosas que cambiarles, como que se afecte mas a las grandes cerealeras q a los pequeños y medianos productores. Pero todo eso se tiene que discutir (y discutiendo, no cortando rutas) sobre la base de aceptar que es lógico, civilizado y necesario la intervención del estado en esas ganancias.
Sinceramente, creo que el Estado tiene que meterse(y llevarse una parte) de las ganancias de todos, sin discriminar, y a cada uno de acuerdo a lo que gana. Cuando se mete con un sector solo, y encima compuesto mayormente por pymes, esta actuando en forma discriminatoria. Y es enetendible que los discriminados salten.
Esas epocas fueron de grandes cambios relativos para mucha gente, y no veop a todos los gaadores con impuestos diferenciales.
a ver muchachos creo que uds. no se van a poner de acuerdo nunca por que estan en distintas veredas y tocan mucho de oido, guillermo habla de soja como si fuera un experto agronomico o un productor de la misma, mariano e iñaki hablan de economia como si fueran licenciados del sector, muchachos zapatero a tus zapatos, please... no se larguen a opinar de temas con tanta seguridad cuando se rigen por simples deducciones por leer o ver de reojo distintas situaciones que si no la vivis por dentro realmente no te podes poner a opinar... utilizen la palabra yo opino... o me parece..., esten abiertos a otras opiniones... no se cierren como si fueran dueños de las verdad, chicos... !!!no son dueños de la verdad!! en estos temas que estan hablando hay muchas cosas complejas en las que no podemos generalizar como dicen:"renta extraordinaria de los sojeros" de quien hablan de grobocopatel o del chacarero de la colonia que sembro 20 has... o de la soja acaparada, en tres lomas debemos ser mas de 100 productores quien acapara la soja????? la vamos vendiendo mientras se nos acaba la plata, que quieren que la vendamos toda y la metamos abajo del colchon?? lo del egoismo del sector y de que todo el pueblo ayudo al campo grillo creo que ahi tuviste una elucubracion etilica y cuando hablas de subsidio del gasoil etc etc empezas a usar tu parte de cerebro K y buenos se acabo el razonamiento...
José Luis: No, no estaba en pedo cuando decía que en el sector existe un egoismo muy grande y que tienen la memoria muy cortita, al contrario, totalmente lúcido (como siempre porque no me emborracho facilmente). Te agradecemos tus consejos de "zapatero a tus zapatos", pero no deja de ser un argumento formal para ponerse del lado de los poderosos, que cuando ven a alguien como vos escribir sobre esto, tienen orgásmos económicos. Ese siempre fue el problema. Si la situación de los pequeños productores es distinta que la de los grandes: ¿Cómo es que terminaron todos en la misma vereda? ¿Quién se fumó a quien? ¿Quién traicionó sus intereses?. Sugiero menos lectura de Ambito Financiero, publicaciones de grupos CREA y suplemento económico de "La Nación". Y sugiero también que te tomés una copita flaco, así defendés a quien tenés que defender. Incluso a vos mismo. Un abrazo.
yo nunca dije que no tocaba de oído en economía. Al contrario, no sé de economía. No quiero discutir de economía poruqe, además de que no sé, es desviar la cuestión, que para mi es fundamentalmente política. En cuanto a lo que yo me mostré seguro(quizá cerrado si)es a cuestiones que tienen que ver con política o con historia. Por suspuesto que es una interpretación y por lo tanto no tengo la mirada total sino una mirada sesgada. Ademas desconozco en detalles la ley 125. Yo digo que el estado tienen que intervenir en el fenómeno de los pooles sojeros. Que se está destruyendo una estructura socioeconómica que llevó mucho tiempo construir. Con respecto a la salida de la convertibilidad no dije nada nuevo. S e debió hacer varios años antes y en forma ordenada. Cuando no existe un proyecto polìtico, en el sentido cabal y profundo del término, es imposible tomar decisiones políticas ordenadas. Eso fue el menemismo y el 1 a 1 (para mí, si, para mi) fue una salida a las apuradas de la superinflación y una trampa de la que se agarró Menem para perpetuar un aparato político en el poder; claro que sostenido por una gran parte de la sociedad civil. Pero de discusión política de adónde se quiere ir, eso no estuvo. Si lo tenían muy claro los empresarios y las multinacionales obvio. Y creo que las intervenciones del estado son necesarias para recuperar el terreno perdido, no del estado solamente, sino de nosotros mismos. Salvo q creamos que el estado tiene que ser de unos pocos también, como lo pensaron allá por el siglo 19. De ese retroceso hablo. Es completamente lógica la intervención dl estado. Ahora, es sumamente probable que la medida tenga ribetes q afecten mas a pequeños empresarios q a grandes. Pero en ese caso coincido con Grillo ¿q hace federación agraria con la Sociedad Rural? Ahí es donde fallan los kirchner creo yo, porq su concepción dualista de la política les une un "enemigo" en realidad muy polarizado. Pero también creo que tiene que ver con ratonería del sector. Nos hemos acostumbrado a otro modelo de sociedad y de vida. Hacer plata sin medir muchas consecuencias parece legítimo, e intentar regular sobre estas cuestiones un despropósito persecutorio (creo q decir eso es ceguera Mariano T). Estoy de acuerdo en q esa intervención debería darse muuuchos mas ámbitos de la economía. Pero ¿se imaginan lo que pasaría? si esto causó lo q causó imaginate si se meten con todos los sectores de producción. El asunto es q eso no excusa ni para el gobierno (q si, debería ampliar su "política de redistribución" q creo no es tal cosa) ¡pero sobretodo para los propios productores! Porq eso no cambia el eje de la cuestión: no quieren soltar tajada.
(sigo en otro comentario xq no me acepta tantos caracteres, me copé escribiendo, je)
Y está bien q se les retenga ( no voy a utilizar un “para mi” o “yo creo” porque no me interesa relativizar nada de lo que pienso, no es soberbia José Luis, es la contundencia de lo q urge, es urgente vencer la inercia que trae este modelo) . Se puede discutir como y a quienes, pero no es persecución ni nada de eso. Es como decir "yo estoy a favor de la redistribución de la riqueza, pero empiecen por los otros eh? q tan a favor no estoy". José Luis, cualquier propietario de campo, así sean 80 has, es rico comparado con el 60 por ciento de la población (no hay ninguna rigurosidad n la cifra, es solo una manera de decir). Creo que muchos de ustedes han ido insensibilizándose socialmente. En la Argentina se vive muy mal, te juro que muy mal. En la ciudad se vive mal. Las condiciones laborales se han ido precarizando notablemente y parece algo natural. Vivir es cada vez mas caro y cada vez se vive más para gastar. El que no tiene una propiedad y está sujeto al mercado laboral, es esclavo José Luis, no es un eufemismo, está atrapado en una vida sacrificada e insatisfactoria. Ya ni el estado queda presente. No es q soy sabio por lo que digo, este modelo liberal está en crisis en todo el mundo! hemos naturalizado una lógica predadora. Eso es lo q hay q cambiar. La forma en q lo hacen o dicen hacer los kirchner a mi no me gusta. No soy kirchnerista. Pero la rapacería de los sectores agropecuarios me indigna. Ustedes parecen no tener ni idea de lo que pasa a su alrededor. Ojalá yo tuviera el problema de "verme obligado a vender toneladas de soja". Bah, hacer plata no me interesa, pero digo ¿ves cuál es la naturaleza de tus problemas? Mirá la naturaleza de los problemas de la mayoría. Es bien distinta José Luis. Se han acostumbrado a esto y no quieren soltar la tajada, aunque hacer plata signifique sostener un modelo predador del hombre y de la naturaleza. Quizá sea tajante en mis opiniones, pero no voy a matizar mis dichos cuando hablo con gente que no tiene la experiencia de q lo exploten laboralmente, y q cree q la realidad es lo que sale en televisión y ha naturalizado la explotación de unos pocos a la mayoría, no cuando requieren imponer esa visión (porque el discurso está en todos los medios, hasta en las publicidades de cualquier producto en la tele) y reproducirla; no cuando lo que de fondo ocurre es que no quieren soltar la puta tajada.
Lo de la lucha de la 125 no fue proactiva sino reactiva. Fue la accion del gobierno la que agrupó a todos, e incluso a gente que no sabe si las raíces crecen para arriba o para abajo.
gracias grillo por tus comentarios me sirven..espero que no te hallas ofendido por lo de las elucubraciones etilicas pero a veces me embronco cuando la gente se pone a opinar de temas tan complejos con tanta liviandad, pero bueno es tipico de los argentinos opinamos de futbol "de afuera" como dueños de la verdad y creo que hay que estar dentro de la cancha para cuestionar y aseverar sobre ciertos temas, este pais esta lleno de opinologos, yo creo que hay que ser mas mesurado en las opiniones, mas abierto... yo no se que leeras vos grillo ¿pagina 12? pero bueno.. no interesa pero creo que hay que informarse mas para aseverar sobre algo, ese es mi consejo o por lo menos hacer como yo hago cada vez que digo algo digo "creo" o "pienso", es la cuota de humildad que tenemos que tener , lamentablemente vos y yo estamos lejos de ser unos sabios asi que grillo no te cerres tanto abrite a otras opiniones, no nos contagiemos de soberbia que ya hay mucha en nuestro pueblo...
Iñaqui: te comento que las retenciones existen!!!!!! y los productores estan dando una tajada del 35% (te parece poco???) solo de retenciones sobre el bruto de la produccion, a esto hay que sumarle lo que aportan por impuesto a las ganacias, ingresos brutos, bienes personales, etc, etc, etc, etc....
Pero como, si existen todos esos aportes y se vive tan mal en argentina y es tan caro vivir, entonces hay una mala distribucion de la riqueza por parte de esta señora(que se viste tan bien y que vos tanto defendes) que aparentemente no quiere pobreza en argentina. pero???? hay mucha pobreza y ella no hace nada, (los productores le aportan bastante!!).
Si es tan caro vivir los numeros de este señor moreno no deben ser tan ciertos( o se esta manejando los numeros del indec y nos estan engañando????)
no seas tan ignorante!!!!!!!! por favor defende la produccion y no defiendas a estos gobernantes que lo unico que les intereza es llenarse los bolsillos y ver al campo Y AL PUEBLO ARGENTINO pobre.
productor, pero yo no defiendo a los kirchner. a ninguno de los dos. y por supuesto q los numeros están tocados y mentidos, y tambien estoy de acuerdo que no se distribuye bien la riqueza. Tampoco creo que la pobreza se solucione de un día para el otro. ya se que las retenciones existen y para mi está bien que así sea. se puede discutir un montón de cosas, pero el estado tiene que intervenir. Tambien creo que los Kirchner no han tendio una política en general que acompañae a esa medida. Y eso es lo que le quita legitimidad, además de la foma de llevar el conflicto después. Pero nunca escuché a un solo productor plantear este tipo de cuestiones, sino quejarse cuando les tocan el bolsillo. Entonces veo a los productores reaccionar en la manera victimizada en que reaccionan cortando rutas, imponiendo una cuestión cuasi golpista y me enojo. Que querés que haga? Para mi no puede ser que se corten rutas y se aproveche la ola mediatica a su favor para eso, cuando la desigualdad social es enorme. En ese sentido cre q Marino T se equivoca, la gente q no sabia si las raices ven o no la luz, puede estar manejada (en muchisimos casos lo esta de hecho) por la forma en que los grandes medios abordaron el tema. Tambien hubo gente a la que el estilo de lsop kirchner no les gustaba de antes y se prendieron en la cola. Tambien hay mucho machismo gratuito en todo esto, me parece.
En cuanto a que se viste caro ¿q me importa? eso es para la gilada che. A mi ni me gusta como se viste ni me gusta la ostentación, pero creo q hay q discutir cuestiones políticas no eso. Tampoco creo que quieran ver al campo y al pueblo argentino pobre. Es mas, me parece una afirmación mas de esas que digo q están victimizadas.
José Luis, disculpame si me exacervé (se escribe así?) ni te conozco y te acusé de egoista al tun tun.
Saludos
Publicar un comentario