jueves, 27 de agosto de 2009

CHARATA COMO SIMBOLO






















00:01 del Viernes 28 de Agosto.
Julio Blanc y Eduardo van der Koy en el aire conduciendo su programa “Código Político”.

En ese horario exacto, sin anestesia apareció el flash: “Estamos en vivo desde Charata, en Chaco”

La voz dijo: “Qué tal muchachos, acá estoy haciendo de piquetero y de cronista” y la cámara que lentamente realizaba un paneo por sobre los manifestantes, se terminó “posando” sobre el presidente de Federación Agraria Argentina, Eduardo Buzzi.



Y allí estaba, él directamente con el micrófono de TN en la mano, coloquiando con las principales plumas políticas de Clarín.
Se esforzaron por no mostrar connivencia, pero fue inútil, se notaba demasiado. Blanc lo trató de usted y Buzzi le contestó: “Como andás vos



La nota tenía su propio subtitulado: “Comenzó el paro del campo”.
Y Buzzi seguía con micrófono a discreción, casi como un paseo por el programa.
El paro es no comercializar granos y ganado en pie hasta el 4 de setiembre y el avezado cronista explicó que “por eso estamos haciendo controles de carga”, mientras detrás de él ardían las primeras gomas.


Es emblemático que el comienzo del paro sea en Charata” deslizó Buzzi, para explicar que en esa provincia “de Capitanich hay mucha pobreza y los jóvenes se van, emigran”.


Charata, ubicado a 270 km al oeste de Resistencia, en realidad constituye el símbolo del desierto verde, donde el boom sojero se cobró todas sus víctimas, mientras los reyes de la soja se enriquecieron, a costa de otras producciones de la zona y de miles de productores campesinos que fueron arrinconados y expulsados de sus predios.



Charata ya casi no tiene bosques, solo fragmentos ,porque las tierras fueron compradas y arrasadas con la lógica de la pampa húmeda, desmontando sin piedad, reemplazando esa riqueza natural y también al algodón propio de la región en sus planicies agrícolas.
Un modelo de desarrollo que adora las cosas y desprecia la vida, eso es lo que se ve en Charata, el lugar donde el “cronista” gratuito de Clarín, Eduardo Buzzi, les contaba a los periodistas la elección simbólica.


Allí se destruyó sistemáticamente, primero los grandes árboles de valor maderero, luego los medianos para leña y carbón y finalmente pasó la topadora, dejando del Chaco boscoso, solo el suelo libre para agricultura, pero que ya no será el mismo suelo, porque con el bosque se va la fábrica de aire, de agua y también de suelo fértil. El desierto espera en Charata y cuando ya no quede nada, el patrón sojero enriquecido en poco tiempo, se mandará a mudar y quedarán, como siempre, aquellos que no pueden irse a otro lado, los más débiles y desprotegidos...y la tierra baldía.
Nada dijo el presidente de la FAA de los costos ecológicos y sociales de ese modelo productivo.


El final me repugnó periodísticamente. El “notero” calificado de Clarín los saludó con complicidad: “Gracias a ustedes, muchachos”. Van der Koy y Blanc, sonreían. ¿Cómo se explica esto en la carrera de periodismo?
Por fin terminó el programa-pensé- pero pegadito nomás, con cara de pichón de lechuza fuera de la cueva, la obsecuencia de Sergio Lapegue, sostenía que la nueva Ley de Medios, era un camino hacia Chávez.
Cristina la presentó hoy con valentía, con movilización en la calle y con discurso combativo, como debe hacerse.
Rescato esta frase: “Libertad de expresión, no es libertad de extorsión”

5 comentarios:

QueKretinos dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
QueKretinos dijo...

Es correcta la descripción del panorama que haces sobre Charata. Sin embargo, omitís en el mismo la responsabilidad del Estado en relación a la política agrícola, en al menos los últimos 15 años. Desde 2003 a la fecha por más que diga lo contrario, este gobierno incentiva la sojización, y la concentración en la tenencia de la tierra.La recaudación fiscal gracias a la soja, fue monstruosa durante estos años, he ahí su silencio; hasta el año pasado que alguien con o sin raazón se "atrevio" a cuestionarlo. La esquizofrenia del doble discurso que le dicen.

Guillermo Donari dijo...

Es cierto que el gobierno ha tenido poca claridad en cuanto a la politica agraria y eso llevó a dejar hacer al mercado (ya sabemos como terminó). Obtener el máximo beneficio con el menor costo, eso es la soja. Pero una vez que el gobierno utilizó las retenciones como herramienta para frenar la sojizacion e incentivar otros cultivos, ya viste como salió "el campo" con los tapones de punta. Creo igual que vos que el doble discurso lleva demasiado tiempo en la Argentina y por eso no debemos fomentarlo. Si para frenar la soja hacen falta retenciones del 50 % pues habría que apoyarlo (eso llevaría a que se sembraran otros granos e incentivaran otras producciones). Y si con el 50 % no alcanzara, debería ser del 60 %. ¿Vos acompañarías una medida como esta o te borrarías?. Yo estaría de acuerdo y eso no es doble discurso. ¿Quien tiene doble discurso ahora? ¿El gobierno o quienes ante una movida real se borran y critican?. Lo de siempre viejo. La famosa gata flora: cuando se la meten, grita, cuando se la sacan, llora.

QueKretinos dijo...

Guillermo:
De acuerdo parcialmente con vos. Como economista te digo que esa sería la 1/2 de la solución. Por que? Porque aumentar las retenciones a la soja, si no se baja la de los demás cultivos sería un efecto neutro. La rentabilidad de los demás cultivos se mide en c/u de ellos. Si hay un efecto combinado podría ser. Sin embargo estaríamos frente a un caso reiterado, ya que los cultivos "incentivados", al ser exportables se regirían por los precios de los mercados internacionales. Pareciera ser que Guillermo O 'Donell tiene razón: exportamos lo que comemos. Yo diría que aparte de sustituir importaciones (como proceso industrializador), tenemos que sustituir exportaciones. Eso no significa dejar de exportar productos primarios (espcialemente "los que comemos"), sino hace que estos bajen su participación relativa en la composición. Esto solo se logra con políticas de largo plazo, cosa que al parecer los gobiernos de los últimos 30 años atrapados en las necesidades cortoplacistas no han logrado. A mi me da la impresión de que este gobierno en realidad no tienen tantas intenciones de "desojizar" como lo proclama. Pareciera que el deseo es seguir recaudando como hasta en 2008 (o más), vía retenciones y que los gravados lo acepten. Evidentemente llegaron a un punto muerto. Ambos aplican un juego de suma cero, y no pueden ver el juego de suma positiva, o ganar-ganar.

Diana Rechach dijo...

Invitacion Encuentro de Pueblos Fumigados
GACETILLA

LA CAMPAÑA PAREN DE FUMIGAR VUELVE A CONVOCAR AL ENCUENTRO NACIONAL

DE PUEBLOS FUMIGADOS, EN SAN LORENZO, PROVINCIA DE SANTA FE,

LOS DÍAS 12 Y 13 DE SETIEMBRE


Los colectivos y agrupaciones que componen la Campaña Paren de Fumigar, planeábamos reunirnos durante el mes de julio, en la localidad de San Lorenzo, Provincia de Santa Fe. Debimos suspenderlo antes de las últimas elecciones debido a la pandemia de gripe y a que sospechábamos que se omitían informaciones acerca de la situación sanitaria. Consideramos que en ese momento hicimos lo correcto, pero ahora, volvemos a convocar a todos los compañeros para los días sábado 12 y domingo 13 de Septiembre. Será nuestro segundo gran Encuentro Nacional de Pueblos Fumigados. Habremos de encontrarnos en la gran colectora portuaria del modelo de la sojización y de la minería, destino de todas las rutas de la Soja y también de la minería, metáfora del país embudo en el modelo de exportación de los bienes naturales. Participarán y marcharán con la Campaña contra las fumigaciones, la UAC movimientos y asambleas que luchan contra la mega minería y los compañeros de la RENACE, la Red Nacional de Acción Ecologista.

Nos encontraremos todos el Sábado 12 a partir de las 0930 en la Escuela 218, Avenida San Martín al 700 e/ San Luis y Moreno, de la localidad de San Lorenzo. Por la noche, a partir de las 2230 horas realizaremos un gran festival artístico en el mismo lugar, con figuras relevantes como Rubén Patagonia y Raly Barrionuevo.


Los esperamos.