"A QUIEN COJEA SOLO HAY QUE VERLO CAMINAR"

En los últimos números de los semanarios “La Prensita” y “El Informador” se publicó un parte de prensa municipal titulado “La Juventud Radical se reunió con el intendente”.

Sostiene el mismo que los jóvenes visitaron en su domicilio al mandatario comunal y su esposa para manifestarles “su mirada acerca de algunas actitudes y hechos producidos en el último tiempo, su orígen y sus objetivos, como así también su disposición militante para movilizarse y señalar públicamente a quienes consideran responsables”. No hay mayores precisiones acerca de las “actitudes y hechos” a los que se refieren.

Mas adelante el parte expresa: “El Intendente y su esposa, agradecieron el gesto de los jóvenes sacándole dramatismo al relato y los felicitaron por la claridad del análisis y la coincidencia objetiva sobre el diagnóstico, enfatizandoles que el pueblo sabe perfectamente quien es quien, cuales son las virtudes, defectos e intenciones de cada uno. Como dice el refrán: a quien cojea solo hay que verlo caminar”.

Realmente es importante que un sector de la juventud treslomense se movilice por una causa que les parece justa, esté uno de acuerdo o no; este no es el motivo de la nota.

Sí me interesa detenerme en las frases que en sí mismas pueden resultar discriminatorias, precisamente no pronunciadas por los jóvenes movilizados.

Me refiero a la que el Intendente Espada y su Esposa, Julia Mors, eligieron para “desdramatizar” la cuestión, la que dice: “A quien cojea solo hay que verlo caminar”.
Me parece en sí misma una frase agresiva para todos aquellos que tienen un defecto físico y por lo tanto profundamente estigmatizadora . Utilizarla como metáfora para "clarificar" un concepto político, lo considero-sin sentirme dueño de la verdad- un doloroso desacierto.

Se podría haber dicho lo mismo utilizando otro lenguaje, pero deliberadamente se usó este. Resulta inexplicable que el mismo intendente y su esposa, eligieran esta frase, él por su rol como representante del conjunto de los treslomenses (donde hay cojos, ciegos, tuertos, mancos, "distintos", etc) , ella por su relación con el Taller Protegido de Tres Lomas (debiera haber sido celosa guardiana de las palabras que siquiera rocen esta problemática). No fue así.

Elegir la figura de un lisiado para dar a conocer su parecer político local es erròneo, es entronizar un lenguaje hiriente, es marcar sin piedad el problema, es profundizar el dolor de quien lo padece, aunque no haya sido esa su intención.

En realidad el INADI (Instituto Nacional contra la Discriminación) lanzó, en el año 2008 una campaña de prevención bajo el lema: “Las palabras dicriminan, no discrimines”, donde se propuso, poner de relieve la utilización sistemática de frases discriminatorias, muchas de ellas, basadas en el lenguaje cotidiano y que gran parte de la sociedad acepta desde el sentido común.

Algunos ejemplos que el propio INADI da son: “Y qué querés, son bolitas…”; “¡Gordo, al arco¡”; “Es un negro villero”; “Dale mogólica”; “No llorés maricón”; “Andá a lavar los platos” y un sinnúmero de dichos populares, entre los cuales podríamos anotar cientos como el de “la cojera” , utilizado livianamente en este caso, según mi humilde entender.

Reflexionar acerca del uso del lenguaje cotidiano discriminatorio, de las frases y dichos mas repetidos, debiera servir para que pensemos cuidadosamente las palabras que vamos a emplear. Los que tienen cargos públicos debieran estar muy atentos a esta cuestión y el resto de la sociedad también, sin excepciones.

Resumiendo, bienvenida la movilización de la Juventud Radical, es un síntoma de reflexión crítica acerca de la realidad política , de militancia responsable y por lo tanto de aceptación del otro en sus manifestaciones, sin menospreciarlo ni excluirlo.
Y al mismo tiempo, “malvenida” por considerar fuera de lugar, la frase utilizada por el intendente y su esposa para señalar a los otros.

Considero (y acepto que se disienta) que decir: “A quien cojea solo hay que verlo caminar” es una provocación a todos aquellos que sufren una problemática física, cualquiera sea.
La imagen es simple y políticamente patética : A un cojo , cuando lo vemos caminar, por supuesto que renguea y por eso la utilización de la frase es ofensiva, porque señala el problema con sorna, lejos de la integración y la comprensión. No analizo el móvil político que llevó a pronunciarla, ni su efecto mediático, ni la metáfora forzada, sino la frase en sí misma, cruda, dura, seca...tal cual señala la campaña del INADI.

La palabra que debiera "abrazar", termina-utilizada para un fin subalterno- lastimando inútilmente.

Por suerte y esfuerzo, la ciencia ha avanzado mucho, tanto en los programas de rehabilitación como en las prótesis. En este caso, cabe reflexionar solamente, que contrariamente a los avances científicos, quienes pronuncian una afirmación así, parecieran estar lamentablemente condenados a repetirla, ya que para el pensamiento último contenido en la frase, creo que aún no se ha inventado prótesis.