miércoles, 24 de marzo de 2010

SALLIQUELO: MEMORIA E HIPOCRESIA


























El Gobierno Municipal de Salliqueló, en manos del Radicalismo, el mismo que todavía convive con el “Monumento a la Libertad” (Inaugurado como agradecimiento a la dictadura que derrocó a Perón), en el día de hoy, convoca en el Concejo Deliberante a una Sesión Especial por el Día de la Memoria.
No está mal hacerlo, pero sería bueno, que este día, sirviera para todos los radicales, no sólo los Salliquelenses, comenzaran “por casa” y pudieran crear una oportunidad de revisar su acción política, siempre emparentada con los golpes de estado, sin que maquillaje alguno pueda disimularlo.

Avanzo en este razonamiento de la “MEMORIA”. A pocos días del Golpe de Estado de 1976, Ricardo Balbín (línea a la que perteneció históricamente el Intendente Treslomense), declaraba para todo el país: “Nunca fue tan fácil como en este momento para las Fuerzas Armadas tomar la casa de gobierno, porque no hay nadie en ella”.
Declaración golpista si las hay, como lo fueron muchas de este partido , especialmente en dos de los golpes: 1955 y 1976.



En ambas oportunidades, fue el radicalismo el que mayor cantidad de funcionarios aportó para esas dictaduras y además se prestó para el intento de gobernar el país sin el peronismo, proscribiendo a ese partido y bebiendo de la impotencia bajo tutelaje militar, típica de aquellos que negociaron sus convicciones.



Hoy, se recuerdan 34 años del Golpe de 1976, el más sistemáticamente preparado, el del secuestro, la tortura, la desaparición, los vuelos de la muerte, la apropiación de bebés, el silenciamiento de la prensa y los artistas populares, la prohibición de libros, el exilio de los militantes más lúcidos, el de la “apertura” de la economía, el de la desindustrialización del país, el del Congreso cerrado, el del Terrorismo de Estado.



Este golpe, también tuvo al Radicalismo como protagonista, porque fue el partido que mas colaboró, ofreciendo intendentes para el gobierno de las municipalidades que fueron descabezadas. El 54 % de los intendentes del país durante la dictadura del 76, fue provisto por este partido político.


Así fue en el vecino distrito de Salliqueló por ejemplo, donde el intendente de la dictadura fue el Dr Andrés Sanseau, que había sido electo en 1973 y que “ante el pedido” de los militares interventores en ese distrito vecino, aceptó seguir conduciendo los destinos de la comarca.
Vale la pena-como verdadero ejercicio de la memoria- leer el razonamiento de Sanseau, publicado por él mismo en su libro “De chacarero a doctor en Medicina”. Dice en su página 129, bajo el título “Nuevo Golpe de Estado” lo siguiente:

“En marzo del 76 se produjo un golpe de estado, y de nuevo los militares…En verdad la situación del país ya era insoportable y todos veiamos y vaticinábamos que algo sucedería.
Yo ya le había anticipado a mi esposa-rectora del Colegio Nacional, y que, por lo tanto, madrugaba-que si escuchaba la música militar me avisara enseguida, porque me quedaría durmiendo un poco mas…Sabía que con este nuevo advenimiento terminaría de nuevo mi mandato.
Así sucedió, y me quedé un rato más en la cama.



De pronto me sorprendió el teléfono, comunicándome desde la Municipalidad, que fuera allá, porque ya estaban presentes los militares.
Me vestí lo más pronto posible y me presenté.
El Interventor, un teniente de apellido Tula se hizo cargo de la intendencia mediante la entrega del cargo con el respectivo inventario y otras obligaciones del caso, y volví a mi consultorio, como lo hacía habitualmente.



Al cabo de unos días me llamaron desde la Municipalidad, y al presentarme, se me comunicó que existía orden superior de devolverme el cargo de Intendente. Muy sorprendido-y además, como ferviente sostenedor de la democracia, yo no admitía estas fracturas- me negué, y ante la exigencia-pretextaban que ellos debían cumplir una orden y retirarse-les dije que tendría que pensarlo. Me concedieron un muy breve plazo.
La novedad cundió pronto por el pueblo.



Yo me trasladé de inmediato a La Plata y conversé con las autoridades partidarias de la U.C.R, el doctor Pugliese, Presidente del Comité de la Provincia que fue muy categórico: “Usted es el intendente electo por la gran mayoría y por mandato popular, no veo por qué no lo puede aceptar, salvo que pretendieran imponerle condiciones reñidas con sus convicciones políticas”
Lo consulté también con el doctor Ricardo Balbín, quien opinó lo mismo que Pugliese. De regreso, lo conversé con familiares, colaboradores, amigos y autoridades locales de la U.C.R, ya al tanto todos de la cuestión, me pidieron que siguiera…”

Ojalá que hoy, en la “Sesión Especial”, los Radicales de Salliqueló, sean capaces de dos cosas: Primera: Sancionar una ordenanza que condene al Monumento a la Libertad y que saque las placas reivindicatorias de aquel golpe . Segundo: Ser capaces de asumir públicamente, el error histórico del colaboracionismo con las dictadura militares, incluso desde el propio gobierno comunal de Salliqueló.



Si esto no se hace, la SESION POR LA MEMORIA, será una verdadera hipocresía, que en lugar de fortalecerla, simplemente la vaciará de contenido, la debilitará...se burlará de ella.

6 comentarios:

Carlos dijo...

Donari, ante todo quiero discrepar un poco con tu poca parcialidad y su falta de seguimiento en una linea de razonamiento. Por lo visto, el teclado veloz y facil, le hace perder eso que se precisa siempre a toda hora desde lo mas complejo a lo mas simple: sentido comun. Lejos de ser partidario de algun movimiento politico, permitame hacerle notar algunos errores conceptuales que han de ridiculizar su análisis. El primero de ellos es un dato estadistico circunstancial, como ser el porcentaje de aportes de intendentes del radicalismo a la Junta. Si al momento del golpe la mayor cantidad de intendentes era radical, ud. debiera haber analizado estadisticamente cuantos peronistas hicieron lo mismo, y sobre los datos totales sacar fehacientemente y proporcionalmente quien aporto mas intendentes a la gestion militar, es un concepto básico de cualquier analisis estadistico. Este tema antes se veia en 1º año de la secundaria, recuerda? "razones y proporciones". Segundo: La accion de un hombre no puede proyectarse a la de toda una estructura partidaria nacional, Ud. acaso estudio si el Dr. Sanseau con su accion motivo a realizar lo mismo a un intendente de una localidad de Jujuy por ejemplo?. Como puede ser que alguien de las ciencias sociales cometa estos dos errores de investigacion tan importantes? Ud. sabe que este anàlisis tan precario desvirtua su supuesta capacidad de investigacion?.
Tercero: un monumento de tantos años es parte cultural de un pueblo independientemente del destino o causa por la cual se erigió. Pero nuevamente comete otro error al atacarlo por que primero deberia haberse interiorizado que porcentaje de la poblacion salliquelense sabe realmente cual es el significado del mismo, seguramente es mayor la cantidad de gente que le dice que el monumento al helado. Entonces, sobredimensionar algo que en la gente no tiene asidero es como querer sumar ceros a una cifra y pretender que cada vez esta cifra sea mas grande. Como verá, no soy de la rama de sociales, pero sin embargo puedo demostrarle en forma simple y contundente su falta de criterio y cientificidad en todo su analisis, por que convengamos que si su base estadistica esta mal calculada, partir de una premisa falsa no es el mejor tipo de análisis, no?
Si es coherente, publique este comentario y sea permeable a las criticas. Y estudie un poco mas, y averigue si las personas que ocuparon el cargo ejecutivo durante la gestion militar fueron en su totalidad provenientes de un solo partido.
Por ultimo, y sin animo de ofensa, pero si a modo personal, por que no dedica todo este esmero en analizar su partido?, su distrito o acaso no tienen historia?

Atte. Carlos Gimal

Guillermo Donari dijo...

Don Carlos: El trabajo de Giorgio Agamben, llamado “Medios sin fin” plantea que sobre 1.700 municipios censados durante la dictadura, solamente un 10 % tenian intendente militares.
Esto muestra claramente que la dictadura no fue sólo “militar”, sino “civico militar”.
El resto eran civiles. Resulta interesante el análisis de las pertenencias políticas de estos intendentes civiles del “Proceso”.
Al respecto Carlos y aunque a usted no le guste, el partido político que mas colaboró con la dictadura ofreciendo intendentes fue la Unión Cívica Radical, con un 54 %, seguido del Partido Justicialista con un 18 %, el Partido Demócrata Progresista, con un 12 %, el Movimiento de Integración y Desarrollo con un 11 %, seguido de las variantes Conservadoras ajenas a nucleamientos nacionales, con un 8 % y así hasta el 100 %. Pero quedese tranquilo que el dato de que los RADICALES fueron los grandes colaboradores es correcto. ¿Se acuerda de aquello de que Balbín “golpeaba la puerta de los cuarteles” mientras se hacía el democrático?.También en 1955 fue así. ¿O se cree que lo del Monumento es casualidad?
En nuestra zona, el grueso de los Intendentes Municipales de la ultima dictadura, pertenecía a la UCR, como el Dr Andrés Sanseau por ejemplo, tal es así, que el caso de Oscar Emilio Sierra, el intendente del “Proceso” en Pellegrini, que era de la Unión Vecinal, aparecía, casi como una excepción. Ya ve, don Carlos que no hay “ningún dato estadístico circunstancial”, sino una sumatoria muy marcada de RADICALES COLABORACIONISTAS. ¿A usted le falta alguna materia en el tema proporciones?. Preparela mejor que seguro la rinde bien. Le doy un ejemplo para ver si aprende: De cada 100 intendentes en la dictadura, 54 eran Radicales, o sea, el 54 % (uno de esos era Sanseau)
También sostiene, en clara defensa del Dr. Andrés Sanseau, que “la acción de un hombre no puede proyectarse a la de toda una estructura partidaria nacional”. No es así, don Carlos, fue al revés, fue la ESTRUCTURA PARTIDARIA NACIONAL DEL RADICALISMO la que avaló a que hombres de extracción radical, fueran intendentes de la dictadura. Lo de Sanseau es muy claro, le pidió permiso a Pugliese (Presidente del Comité Radical de la Pcia de Buenos Aires) y también al líder máximo del partido: Ricardo Balbín.
¿No llegó a comprender la nota que publiqué? . Es fácil don Carlos. Anote los conceptos principales en una hoja e intente relacionarlos.
Respecto al monumento, dice usted que “ es parte cultural de un pueblo, independientemente del destino o causa por la cual se erigió…” y habla de que un gran porcentaje de la población de Salliqueló no conoce su orígen y le llaman el monumento “al helado”. Le contesto don Carlos. Supongamos que no se lo saque. ¿Por qué no hay un acto de desagravio que lo desnaturalice y lo explique ante la sociedad? ¿Por qué no se le sacan las placas que dicen “Libertad”, cuando en realidad, en 1956 se las estaba coartando?. Ya ve que eso no conspira contra “el patrimonio arquitectónico cultural”. Además, si fuera tan fuerte este sentimiento por conservar ese “patrimonio”, ¿porqué no se restituyeron los dos bustos de Eva Perón que fueron sacados, uno en la placita de ejercicios y otro en la plaza central?. Sabe que creo, don Carlos, que detrás de estos argumentos, pretendidamente científicos que usted esboza, se esconde la “madre de tarzán”. Y de algo estoy seguro, hoy, después de estos meses en que el tema se instaló localmente, regionalmente y hasta las radios capitalinas se interesaron, muchos más jóvenes saben lo que realmente significa.
Por último lo invito a leer mi libro publicado en 2006, llamado “Cañon Krupp. La dictadura en Tres Lomas. 1976/83”, donde abordo esta temática en todos los ámbitos: culturales, educativos, sociales, deportivos, industriales y también políticos.
¿Vio que publiqué su comentario?. Un saludo don Carlos.

Carlos dijo...

Gracias por publicar el comentario, muy digno de su parte.
Sigo discrepando en cuanto a los porcentajes. Es un dato estadistico circunstacial ya que "circunstancias" anteriores como son las elecciones, posicionaron a los intendentes radicales en ese puesto. A lo que yo le hago referencia es, que con Junta militar o no, fueron elegidos por el pueblo. Pero lo que ud. debiera entender es que proporcion de los intendentes justicialistas y de otros partidos dejaron de ser intendente para no "reivindicar" el golpe de Estado. Si ese 18% digamos que son a mero de ejemplo 1000 intendentes, y de esos 1000 el 100% siguieron en sus funciones, entonces, el partido jusiticialista "reivindico" en un 100% el Golpe. Idem analisis para los demas partidos. De esta forma, se sacaria realmente el porcentaje de apoyo real. El mismo analisis, le va a servir para la proyeccion nacional y no culpar a Sanseau. Sigamos el analisis y profundicemoslo: si el radicalismo con ese 54% tuviera ( modo de ejemplo) 5000 intendentes y de esos 5000 el 22% hubieran seguido en sus funciones "reivinidcando" el golpe, resulta que en valores netos le dara, 1100 intendentes, mas que el justicialismo, y con respecto a la muestra total incial, es mas porcentaje, pero como ud. puede ver, UD. incurre en un error muy importante, por que con este simple ejemplo, yo le estoy demostrando que el radicalismo tuvo un 22% de apoyo al golpe contra un 100% del justicialismo. POr ello, es que le repito que vuelva a repensar su metodo de calculo estadistico por que es erroneo y tendiente a tergiversar informacion. Quiza, siga siendo cierto su dato, pero discrepo en los porcentajes, ya que hay que trabajar porcentaje de porcentaje, para que los datos sean fidedignos. Ud. es inteligente y supongo ya mismo debe estar buscando la informacion que le hago referencia y sacando las cuentas necesarias. Hagalo, y seguramente el % de todos los partidos sera distinto.
Dicho sea de paso, investigue tambien, para su base estadisitica que hubo en Salliquelo, personas ajenas al radicalismo que ocuparon el ejecutivo de la comuna, lo cual, seria otro aporte estadistico para su analisis y para profundizarlo, ya que supongo yo, la mayoria de los intendentes que solo terminaron el mandato que el pueblo les confirio, al termino del mismo, habria que ver que porcentaje lo siguio ocupando, entrando de esta forma en otro estadistica nueva. Desgloselo; el porcentaje que no siguio ocupando el cargo, es cargo libre, quien lo ocupo?, haga esa investigacion tambien.
NO juzgue mis argumentos cientificos, por que son estadisticas, y ud. sabe que en una demostracion, si quiere llevarlo al campo de la logica, lo suyo no puede ser defendido y lo mio si, no sea terco.
Con respecto al monumento al helado, estoy de acuerdo, que solo se quiten las placas.
Con respecto a su libro, lo felicito, quiza algun dia lo lea, por lo pronto me interesa mas la historia y el presente de mi pueblo.
Retomando, siga el analisis, ese 54% representaba al 100% de los intendentes radicales en su momento?. Cuando termino su mandato quien lo siguio? de que partido?, siguio el mismo?. Si a ud. le dan una porcion de torta y como se come la totalidad de esa porcion, no puede argumentar que se comio la torta entera. Eso es lo que hace ud. en su analisis, dice que se comio la torta entera.
Totalmente de acuerdo tambien con el tema referente a los bustos de Evita, y deberia recordarme si hizo el mismo reclamo durante los años que hubo gobierno justicialista en Salliquelo, (Breser, Catellani, Elizalde). Y lo invito a que haga el reclamo (o vuelva a hacerlo si corresponde) por mesa de entrada al Consejo Deliberante o al Ejecutivo mismo, y no publicamente por un blog que no sabemos el alcance que realmente tiene y no se tiene constancia de recepcion de la queja o solicitud.
Gracias nuevamente por publicar el comentario, y espero haga lo mismo con este.
Ah, por ultimo le indico Probabilidad y Estadistica I y II en la universidad las aprobe con 10. Gracias por su preocupacion.
Atte. Carlos

Guillermo Donari dijo...

Carlos: Si censaron en un trabajo serio 1700 municipios donde los intendentes de la dictadura ya estaban instalados y de esa "muestra", el 54% eran intendentes de orígen RADICAL. ¿Cuál es la duda?. No dudo el 10 en sus dos materias, pero en esta cuestión concreta no puedo aprobarlo.
Si usted hace una encuesta en Salliqueló y pregunta sobre la aprobación o no de la gestión municipal y un 48 % le dice que es buena, es simple: 48 personas de cada 100 está de acuerdo (no importa el tamaño de la muestra).
Me alegra que esté de acuerdo con lo del "Primer Monumento a la Libertad" de 1956 y también formula usted una buena pregunta acerca de porque en los gobiernos justicialistas no se abordó el tema. ¿Habrán tenido que ver los años 90 y los indultos?. De cualquier manera es para pensar la respuesta. Y respecto a la Mesa de Entrada del Concejo Deliberante, eso se lo dejo usted, yo sigo con mi blog. Un abrazo Carlos

Guillermo Donari dijo...

Estimado Carlos: Le pido disculpas. No se que pasó con su nuevo comentario pero no lo pude publicar. Si me lo reenvía lo haré gustosamente. Un saludo. Guillermo Donari.

Anónimo dijo...

Hay un pueblo de LA PAMPA que se llama ATALIVA ROCA miren que opina la gente:
http://atalivaroca.blogspot.com/2010/01/cambiemos-el-nombre-de-ataliva-roca.html