.jpg)
Quizás no he prestado demasiada atención o quizás-desde nuestros medios de comunicación locales- no se ha emitido pensamiento editorial acerca de la Nueva Ley de Medios que fue aprobada por el Congreso Nacional y ahora cuestionada por la Justicia Mendocina, donde el Grupo Vila-Manzano ejerce su influencia.
En estos días el tema, volvió con fuerza a “la calle”, porque se produjeron movilizaciones para defender este instrumento legal, que permitiría no sólo salir de una ley de la dictadura, sino comenzar a revertir los errores que ya en democracia, profundizaron la característica oligopólica de los medios de comunicación Argentinos.
¿Debieran tener opinión los semanarios locales, las radios FM, los “canalitos” pueblerinos? ¿O no vale la pena, porque total, “nada va a cambiar” por lo que digamos desde nuestra pequeñez geográfica?
¿Cuál es la opinión del Semanario La Prensita? ¿Qué opina del tema El Informador? ¿Cómo lo vé FM Amanecer? ¿ Y la Top 100? ¿Y Cablevisión Tres Lomas?, etc,etc.
He escuchado a algunos periodistas en particular formular apreciaciones a favor de la nueva ley de medios, por ejemplo en el programa “Rebelión en la Granja”, pero no recuerdo EDITORIAL alguna, donde se fije la posición DEL MEDIO, respecto al tema.
Creo que sería bueno, es más, sería mejor aún, poder fijar una posición en conjunto de todos los medios de nuestro distrito y de distritos vecinos, de las radios comunitarias, de los semanarios locales, de los canales que día a día nos informan y que esa posición tuviera en cuenta, el estado de precariedad e indefensión que estos medios han sufrido durante toda la etapa de concentración mediática en nuestro país.
Ser conciente de las debilidades a que la derogada ley los sometía y también visualizar con esperanza, una nueva etapa promisoria, en la nueva ley sancionada.
Sería muy importante que en estos momentos donde la pulseada se está llevando adelante las voces de los más débiles se hagan escuchar : lo necesita la república porque fue el Congreso quien la sancionó, lo necesita la Justicia para que sea realmente independiente, lo necesitan los Medios para democratizarse y que se multipliquen las voces, lo necesitan los periodistas que sin duda tendrán mas trabajo y menos presiones y lo necesitan fundamentalmente los pequeños medios de los pueblos, porque por primera vez, una ley los reconoce y los fomenta.
Digo yo…no sé que dirán los medios locales….
9 comentarios:
Creo que pasa por el hecho que los propietarios de medios "chicos" pierden la posibilidad de salir del negocio vendiendo a buen precio a los grandes pulpos. Hasta que no se aplique la ley, si todo marcha bien digamos un par de años, la distribucion de la pauta publicitaria seguira la misma lógica.
Por otro lado, no saben como el surgimiento potencial de nuevos medios producto de la ley impactará en la competencia por publicidad.
Saludo
Querido Grillo:
No me desilusiona que no me hayas escuchado. Lo que me produce dolor es que creas que no me haya expresado al respecto. Lo hice en el marco de la discusión nacional y relacionando esto con la historia vivida por este medio de comunicación (FM AMANECER). Además sabés que participé de una reunión provincial de análisis de la ley representando a una institución educativa. No obstante aunque merece un tiempo más largo de análisis y más complejo te hago un pequeño resumen de mi pensamiento sobre el tema.
Efectivamente la ley utilizada (Radiodifusión) en el país fue pergeñada en un gobierno de facto (es decir sin participación alguna de los diferentes actores comunitarios). Con ella convivimos, por eso fuimos acusados de ilegales por unos y de alternativos por otros. En realidad lo que más me dolió fue la época en que nos acusaban de “clandestinos”. ¿Cómo alguien puede ser clandestino cuando transmite desde una dirección determinada, a la vista de toda la gente y con nombre y apellido?
Lamentablemente, y después de haber participado de numerosos foros, reuniones, convocatorias, etc. aprendí que todos fueron lo mismo. Los gobiernos de Alfonsín, Menem, De la Rua, Duhalde y el del propio Kirchner se quedaron en los amagues, mucho discurso y ninguna realidad.
Es cierto que el gobierno de Cristina Fernández llevó adelante el tema –no fácil- y logró una ley de medios basada en las mejores normativas internacionales. Eso es bueno. Es poner a la Argentina a la par de los países más avanzados en materia de comunicación.
Hasta aquí decirte que estoy de acuerdo con el texto de la ley sería ser redundante.
Lo que realmente lamento es que después de tanto tiempo de espera se haya distorsionado tanto la discusión por culpa de los extremos, que sabés no me simpatizan.
SIGO:
La nueva ley recibió el aporte de muchos sectores de la comunidad pero no de todos. Los pequeños radiodifusores (con 23 años de experiencia como en mi caso) no fuimos consultados (la reunión que participé lo hice como representante de un establecimiento educativo).
La discusión se distorsionó porque una ley no alcanza por si sola para garantizar la pluralidad de voces. La desaparición de los monopolios informativos o su debilitamiento tampoco garantizan esa pluralidad. Va mucho más allá: es una cuestión ética, de práctica profesional (que falta bastante en nuestro país y nuestro pueblo).
La radio que dirijo es la única con licencia otorgada por un gobierno democrático y sin embargo por años no recibió publicidad oficial importante ni municipal, ni provincial (con excepción de Solá) ni nacional cuando medios similares si la recibieron. La experiencia dice que si no te arrastrás no funciona. Y eso no lo soluciona la ley, sino estos gobiernos (el de Cristina o el de Scioli o el de Espada). Está claro que sino hacés “favores” no te tienen en cuenta. Hay una compra solapada para producir buena información a través de los avisos del estado, es decir avisos que paga toda la población.
Mientras eso no cambié la ley no servirá. Más que regular los medios, hay que regular a los corruptos (que están en todos lados) infiltrados en los gobiernos y a los corruptos que están en los medios disfrazados de periodistas o de titulares de medios.
Las ley es buena, si querés es maravillosa. Lástima que la opinión de la gente (la he preguntado) no se conoce incluso hasta los que marchan a favor o en contra.
Opinan en contra porque lo hizo el gobierno de Cristina. Otros opinan a favor sólo porque lo hizo el gobierno de Cristina.
Tengo la sensación que en la mayoría de los casos (no en todos) se opina más por la cara del que la presentó que por el contenido de la misma.
En cuanto al contenido, porque de eso debiéramos hablar, lo dejo para una futura oportunidad (Será largo).
Estoy totalmente de acuerdo con la ley. No se manejó bien su presentación. No se consultó a todos los actores que se tendría que haber consultado. No se actúa desde el gobierno acordé al ideal que propone la ley. En realidad hacen todo lo contrario. Eso asusta.
Yo miro TN y no me averguenzo. Miro el canal público y no me averguenzo. Leo Clarín, Página 12, Crítica y Perfil y no me averguenzo.
Para entender a Aliverti hay que escuchar a Magdalena. Hay que escuchar a Barone pero también a Majul o a Nelson Castro.
No quiero un país que prohiba a nadie. Restarle apoyo oficial a alguien porque opine distinto es una forma de censura deleznable y te aseguro que se sigue haciendo.
Una sola vez en mi vida tuve el manejo de publicidad oficial (presidente del Concejo Deliberante de Tres Lomas desde 10 Diciembre 2005 a Diciembre 2007) y te aseguro que ningún medio ni periodista recibió ninguna propuesta indecente. El escaso presupuesto publicitario del Concejo (se hizo un ahorro de más del 50 % de lo presupuestado) se repartió equitativamente entre los medios que tienen cobertura en el distrito. No hizo falta ninguna ley.
Preguntá cómo es en otros ámbitos ¿Sabés cuánto reciben algunos medios? Pero no sólo acá. Porque lo que hace mal Espada está mal. Pero si lo hace Scioli también está mal. Y si lo hace Cristina también está mal.
Insisto la ley es maravillosa pero el gobierno que tuvo los huevos de proponerla y defenderla no tiene lo mismo para hacer cumplir lo más mínimo. Hace más de 20 años que pago todos los meses el impuesto a la radiodifusión. ¿Alguien más lo hace en la localidad? Respuesta: NO. Pero claro yo nunca denunciaría a nadie. No quiero hacer lo que me hicieron a mi en los comienzos: legales e ilegales, autorizados y alternativos, etc. El sol sale para todos y así debe ser pero debiera haber igualdad de condiciones: Además la ley no exige profesionalismo, nada dice de eso (es lo único criticable). Cualquiera transmite, edita, o publica. Algunos con buena leche, con buena actitud pero también se infiltran los mercenarios que venden el reportaje, la opinión, etc. y cada vez hay más.
Este gobierno administra el COMFER, la SECRETARIA DE COMUNICACIONES (ex) y tiene a su cargo el nuevo ORGANISMO que crea la ley. Nadie hace nada. Todo discurso y eso es detestable.
Por último por si no fui claro: De acuerdo con la ley. Alguien la tenía que hacer. La hizo Cristina y está bien lo que significa que no todo está bien.
Lamento que muchos, que están en la oposición, con grandes discursos democráticos no sigan pensando lo mismo que dijeron en muchas reuniones que participé.
¿Te dás cuenta que se actúa por acción/reacción? Se piensa poco, se analiza menos y hay demasiado fanatismo en esto. Eso tampoco es bueno.
De todas maneras, te aclaro algo más, mi alejamiento de la actividad política también va de la mano de un más bajo perfil periodístico. Lo necesito así pero sabés que dentro mío fluye el periodista que fui y que volveré a ser.
Un abrazo. Te leo siempre. A veces estando de acuerdo, a veces en contra. Pero nunca te censuraría, nunca te mataría, nunca te negaría.
Perdón por el desorden lo hice apurado.
Lo charlamos.
MARIO BARRIO
FM AMANECER
Director
LO ULTIMO:
En FM AMANECER durante las campañas en las que fui candidato hablaron más minutos mis "colegas" candidatos que yo. Lo sabés. Moro habló más que nadie.
Me encantaría que pasará eso en el 7 o en TN. Eso la ley no lo va a solucionar.
En este tema son todos lo mismo.
Envíe varios comentarios porque no me permite incluir uno solo. Agrandá el espacio Grillo.
MARIO BARRIO
¡¡Epa¡¡...cuántas cosas. Ojalá todos los medios locales puedan expresarse así al respecto. No comparto algunas comparaciones tuyas, pero debo reconocer que has mantenido coherencia: este enorme esfuerzo por "mediar" entre las partes en pugna. Esperaremos un poco más para ver si alguien más participa y después debatimos compañero. Un abrazo.
Estimado Guillermo:
Después de haber trabajado tantos años, ligado a los medios de comunicación y a la generación de la información y de haber aguardado tanto la sanción de la nueva ley de “radiodifusión”, hoy me encuentro en la disyuntiva de opinar o no, ya que, para empezar, no soy un profesional de los medios y además, después de mucho tiempo (22 años), me toca verlos desde afuera.
Pero como el impulso me supera, ahí va:
Después de leer y releer el texto de la nueva “Ley de Medios”, me declaro totalmente a favor de la misma.
No solo porque termina con los monopolios y oligopolios de los grandes multimedios, sino por muchas cuestiones más prácticas y entendibles, que de repente no fueron del todo explicadas, como el control sano de los contenidos a publicar, impulsando las producciones nacionales y regionales, generadoras de mano de obra. Como que el otorgamiento de las licencias, estarán ligadas a cuestiones relacionadas con la idoneidad y el sentido de pertenencia y arraigo de los propietarios de los medios. Como que se impulsa el acceso universal para las transmisiones de eventos deportivos, culturales y sociales de relevancia para los argentinos, y muchos aspectos más, que sería imposible (por su extensión) detallar en este comentario.
Comparto con Mario Barrio, su opinión sobre la falta de ética en la relación entre algunos estamentos del poder y los medios de comunicación. Al respecto, tengo el orgullo de haber sido durante 7 años y medio, Coordinador de Prensa y Ceremonial de la Municipalidad de Salliqueló y de haber participado durante ese tiempo, de la administración de las partidas presupuestarias destinadas a Prensa y Propaganda.
Allí, la línea bajada por el Intendente Cattáneo era clara y concisa. La partida más importante se distribuía de manera equitativa y proporcional entre los medios de comunicación del distrito de Salliqueló (sin importar si opinaban o no como el DE). Luego había algunos recursos inferiores para algunas productoras, que sin ser de Salliqueló, producían material relacionado con el distrito. La partida siempre era chica. Los muchachos de los medios siempre lo entendieron con la mejor onda.
Hoy, dos años después de haber dejado aquel cargo, debo decir que tengo la mejor relación con todos los directores de los medios de comunicación de Salliqueló y la zona.
Por último, respecto de esta ley y del debate que estás proponiendo por este medio, creo que la pregunta que deberías hacerte es: ¿todos los que trabajan en nuestros medios de comunicación han leído el texto de la misma? La respuesta puede llegar a sorprenderte.
Un abrazo y disculpá la extensión.
Vietnam, Mario y Claudio: Muchas gracias por participar. Suena bastante lógico el tema publicitario que Vietnam plantea (no lo había tenido en cuenta). En cuanto a los aportes de Mario, rescato dos cosas. La primera y para mí mas importante es que está de acuerdo con ley: "Es cierto que el gobierno de Cristina Fernández llevó adelante el tema –no fácil- y logró una ley de medios basada en las mejores normativas internacionales. Eso es bueno. Es poner a la Argentina a la par de los países más avanzados en materia de comunicación" dice en su comentario. Sus segundos comentarios, tienen que ver con otras preocupaciones (locales, los "extremos", la ética profesional,los "favores" como forma de hacer política,la pauta publicitaria coercitiva, etc, etc). La cuestión es si estas cuestiones pueden "pesar más" que el instrumento legal que durante 30 años la Argentina necesitó y no tuvo (si se pierde de vista el objetivo principal y comienza a ser mas importante lo secundario).
Creo que en tu caso no es así y tus sucesivos comentarios lo desgranan muy bien.
Hay otras apreciaciones políticas que hacés respecto a la pluralidad: "Yo miro TN y no me averguenzo. Miro el canal público y no me averguenzo. Leo Clarín, Página 12, Crítica y Perfil y no me averguenzo". Es que no se trata de avergonzarse Mario, sino de ver que unos te desinforman y otros te informan (todo buen periodista tiene que advertir esto, sino estamos al horno). ¿Cómo entender sino el fenómeno 6,7,8?. Es la respuesta a la mentira y la desinformación de los grandes oligopòlios que intentan que la ley no se aplique, es una razonable resistencia cultural que encuentra en ese programa (también en "Duro de domar" y en TVR) la ALTERNATIVA a la manipulación total de la información. No se trata de "tu" verguenza, se trata de salir a defender una posición, porque ambas no se puede. Quizás el periodista que más claramente lo ha definido es Víctor Hugo Morales, que con total entereza y desde un medio que no es oficialista, se permite, sin intención de jugar a "los extremos" compartir esta mirada con la audiencia.
En cuanto a lo que Claudio plantea, estoy seguro que muchos no han leído su texto. Me parece muy interesante que refresques este dato de la ley al que haces referencia: "el control sano de los contenidos a publicar, impulsando las producciones nacionales y regionales, generadoras de mano de obra". Identidad y Trabajo, nada que agregar Claudio.
Nos seguimos leyendo, porque sin dudas, hay mucha tela para cortar, tánto en lo específico de la ley, como en otras apreciaciones respecto al posicionamiento en estos momentos. ¿Hubieran ido a la marcha de Capital Federal por ejemplo? ¿Qué miedos les generaría? ¿O que convicciones se reafirmarían?. Un abrazo.
Publicar un comentario