martes, 2 de marzo de 2010

CRISTINA: EL "SUSTANTIVO" ARGENTINO






















El discurso ante la Asamblea Legislativa de la compañera presidente, Cristina Fernandez de Kirchner acerca del “País Real- País Virtual” me recordó un excelente trabajo de las geógrafas Celia Daguerre, Diana Durán y Albina Lara, expuesto en su libro “ARGENTINA: MITOS Y REALIDADES”.

Precisamente en su Introducción dicen:

Nuestra hipótesis principal es que las contradicciones marcadas entre los mitos y las realidades, entre el país mental y el país real, han obstaculizado el desarrollo argentino. Los problemas que padece el país están relacionados, en una buena parte, con falsas percepciones y creencias a veces transformadas en mitos nacionales, como aquella del país inmensamente rico.
Es decir, si seguimos siendo sólo promesa, como dijera Ortega y Gasset, si nos negamos a vernos tal cual somos, si no vemos el país real, no podremos empezar a revertir nuestra crisis.
Lo que sí nos resulta cada vez mas evidente es que-embargados por el pánico que nos causa esta crónica factura entre lo que nuestros mitos nos han prometido y nuestras habilidades nos han procurado- a los argentinos se nos hace difícil aceptar que la vida implica polivalencias, ambigüedades, contradicciones y luchas…
Nuestros mitos nos han hecho grandes promesas, han intentado convertirnos en un gran monumento: Argentina, granero del mundo, Argentina potencia, etc, son expresiones donde el adjetivo enfatiza nuestro valor. Pero, ¿y el sustantivo? ¿Qué es eso de Argentina?. Resulta veraz que el nuestro es un territorio opulento en cuanto a posibilidades; pero la posibilidad es tan sólo un incentivo, y es a partir de ella que deben arbitrarse los recursos y los esfuerzos con que se transforme lo potencial en actual.
De otro modo, que el país sea rico no implica que sus ciudadanos lleguemos a disfrutar, en la práctica, de esa riqueza; esta pasa a ser un ideal, una imagen virtual, que se instala como un mito, al que se rinden pleitesías y al que-como se siente cercano, próximo-nunca se lo llega a conocer y analizar”

Comparto con los lectores este trabajo, porque no es habitual que un presidente coincida tan plenamente con los especialistas en el tema, ya que hemos sido un país muy divorciado entre los cientistas sociales y los políticos reales . En este caso, Cristina, con frescura y una naturalidad que se aleja de lo espontáneo y se emparenta con una capacidad excepcional, supo, en un ámbito complejo, desgranar poco a poco, mientras la oposición “con una cara mezcla de Pinedo y Juez” no daban pie con bola y sólo pensaban en que contestar para que el monopolio tuviera letras de molde para poder “denunciar”.

Cristina nos habló del PAIS REAL, el que con aciertos y problemas se construye desde el 2003 y al mismo tiempo nos alertó sobre el PAIS VIRTUAL, aquel oscuro y gris que los grupos informativos concentrados perfilan basados siempre en lo peor que se puede mostrar, sin apostar a construir un proyecto para las mayorías, vendidos a las pautas publicitarias de sus anunciantes y a sus socios políticos inescrupulosos.

Cristina apostó-al igual que Mujica en su discurso- a la esperanza del “se puede, pese a todo”, en tanto los que carecen de iniciativa política y sólo atinan a contestar en espacios que no les preguntan y mucho menos les repreguntan , apostaron a sentir el fracaso como una especie de ESENCIA NACIONAL .
En sus palabras y declaraciones, DNU más o DNU menos, es el “no va a andar” el núcleo de su discurso y accionar. En síntesis, los opositores oportunistas, solo impiden con sus intervenciones, que la gran mayoría del pueblo Argentino se comprometa con la acción. ¡Quedense en casa y vean el show mediático¡ parece ser el mensaje.
En cambio Cristina, al igual que Mujica, le dijo al pueblo: “depende de ustedes”, algo que duele escuchar, pero que es absolutamente necesario plantear.

4 comentarios:

Susana dijo...

¡ Que capacidad intelectual, que política, que linda!!!.
Me enorgullece nuestra presidenta.
Lástima que hay gente que niega la realidad, otros no quieren enterarse, pero igual se oponen.
Un saludo Grillo.

Eloy dijo...

Es un orgullo para cualquier argentino y sobre todo para un peronista tener una presidenta asi..el parrafo que dedico a la funcion que deben tener las Fuerzas Armadas fue algo historico y brillante. Fuerza Cristina. Saludos Grillo

matias dijo...

desde mi punto de vista es totalmente lamentable q se reivendique cualquier fuerza militar. Me parece q no nos podemos imaginar un mundo muy direfente al que tenemos. Yo lucho porq no existan mas ninguna fuerza militar ni policial, esas fuerzas son las q te van a limitar en todo momento disentir con cualquier gobierno. Esas fuerzas son como las de Chile q reprimen (hoy, con "democracia") a la gente con hambre, o como las de EEUU q van a hacer "ayuda humanitaria" a Haiti. Tambien seria como decir q la policia actual es distinta porq no responde a un gobierno dictatoria, sin embargo sigue habiendo pibes de la calle muertos todos los dias. Se que me van a decir "en este momento es lo mejor q podemos tener, en este contexto, preferis la derecha?". El punto q hay q cuestionarse es q queremos como fin ultimo y como luchamos por eso. Yo no quiero ninguna fuerza armada ni ninguna fuerza policial. ¿como se llega a eso? luchando todos los dias por eso..

Anónimo dijo...

Comparto que fue poco feliz el comentario de la presidenta con respecto a las fuerzas armadas. La característica militar de Perón es precisamente lo que menos cierra de su liderazgo.
De todos modos, hay que dar el debate en profundidad y eso implica no poner en el mismo peldaño a las fuerzas norteamericanas en Haití y el trabajo de otras fuerzas militares como las de venezuela, cuba, brasil.
Si el debate se profundizara y se hablara de la lucha a partir de la no reivindicación de la violencia, también pueden objetarse las marchas con palos o lo que fuere y todos deberíamos responder a la violencia y el poder de las armas y sus instituciones a lo Gandhi. La pregunta es.. desde la cotidianeidad de cada uno. Quién está dispuesto a responder a lo Gandhi? Las fuerzas sociales de este país o de cualquier otro no siempre luchan sin más arma que su ideología, entonces si vamos a pelear por un mundo sin armas.. hay que destruir como forma de lucha todo símbolo o instrumento de violencia.
Es toda una discusión. A la violencia, a las armas, a las fuerzas policiales y armadas hay que destruirlas de cuajo y eso es no usando tampoco nosotros, los que estamos del otro lado la violencia como método de lucha.