martes, 31 de marzo de 2009

ALFONSIN: "GOBERNAR PARA TODOS LOS ARGENTINOS"









A las 20,30 del 31 de Marzo de 2009 falleciò Raùl Alfonsìn. Quiero recordarlo con parte de uno de los discursos mas memorables de su gestión , el que pronunciò el 10 de Diciembre de 1983 ante la Asamblea Legislativa. La selección del texto responde a dos cuestiones: Por un lado a homenajearlo en su final ; por el otro a que su palabra nos siga ayudando, a encontrar el camino y la lucha, en los momentos presentes.
En estos dìas posteriores a su muerte, seguramente se repetiran mùltiples imàgenes del líder Radical, yo prefiero pensarlo en aquellos primeros momentos, lleno de pasiòn por la tarea pendiente y tambièn de incertidumbres, confianzas, temores y esperanzas, propias de un hombre “situado”, puesto a gobernar su paìs, el mayor honor que un polìtico puede tener.

Al asumir Alfonsìn, la Argentina salìa de la Dictadura Civico Militar que se habìa prolongado siete años (1976-1983) sumiendo al paìs en un doble terrorismo: el Ejercido por el Estado para disciplinar y silenciar a la sociedad y el Ejercido por el Mercado, para imponer un modelo economico funcional a la concentración de la riqueza. Ambos se complementaron. Ambos intentaron “reconstruir” la Argentina para beneficio de unos pocos. Ambos dejaron profundas huellas, aùn visibles en el presente.
En este contexto del paìs que recibìa, Raùl Alfonsìn sostuvo lo siguiente:

“Lo primero que no debemos olvidar es que lo màs valioso que tiene nuestro paìs son los hombres y las mujeres que lo habitan. No es el petróleo, ni las vacas, ni el trigo, ni las fàbricas, sino el trabajo y la capacidad de todos y cada uno de nuestros habitantes lo que da sentido y riqueza a nuestra Argentina, como a cualquier otra naciòn del mundo.
La segunda lecciòn es que sòlo el pueblo se preocupa por el destino del pueblo. Cuando se impide al pueblo decidir su propia suerte, cuando se le prohibe elegir y controlar al gobierno, tarde o temprano se deja de gobernar para el pueblo.
Nadie puede pretender que un gobierno no cometa errores. Pero de una vez por todas haremos que sòlo sea el pueblo, por su libre voluntad y dentro de las instituciones democràticas, quien sea el ùnico que juzgue y corrija esos errores. El dolor que vivimos nos ha enseñado que cada vez que se coarta el camino hacia la democracia, la inmensa mayorìa de los argentinos termina perjudicàndose.
Tambièn aprendimos que hay quienes se benefician cuando es la fuerza y no la voluntad libre del pueblo quien impone el gobierno de la Naciòn. Aprendimos que los que estimulan la impaciencia para proponer la intolerancia y la violencia como remedios, han terminado favoreciendo los intereses del privilegio. Aprendimos que cuando el pueblo no decide sobre el gobierno, la Naciòn y el pueblo quedan desguarnecidos frente a los intereses de adentro y de afuera.
Y hemos entendido que hay fuerzas poderosas que no quieren la democracia en la Argentina. Sabemos que la reivindicación del gobierno del pueblo, de los derechos del pueblo para elegir y controlar el gobierno de acuerdo con los principios de la Constitución, plantea una lucha por el poder en la que no podemos ni debemos bajar los brazos, una lucha que vamos a dar, en la que vamos a triunfar.
Tenemos una meta: la vida, la justicia y la libertad para todos los que habitan este suelo
Tenemos un mètodo: la democracia para la Argentina
Tenemos un combate: vencer a quienes desde adentro o desde afuera quieren impedir esa democracia.
Tenemos una tarea: Gobernar para todos los Argentinos.”
La palabra de aquel momento històrico que aùn aplicada en la Argentina presente y sin caer en ningùn anacronismo, sigue señalando el trazo grueso del camino a recorrer. Asì lo recuerdo, trayendolo al presente para seguir "haciendo polìtica" a favor de la causa nacional . Como corresponde y como creo que le gustarìa.

lunes, 30 de marzo de 2009

LAS ETERNAS ENSEÑANZAS DE PERON.


Releo algunos tìtulos del libro “Conducción Polìtica” de Juan Domingo Peròn. Creo que constituyen-aùn hoy- un importante manual para la acciòn polìtica concreta, significando, este material (producto de las desgrabaciones de la palabra del “general”en la Escuela de Conducción creada por el Peronismo) un abordaje denso y muy rico, siempre deslizandose por el suave tobogán de la teoría hacia las aristas mas conflictivas de la pràctica . Es inevitable aprender de su lectura y por eso, quizàs la oposición polìtica treslomense, pueda abrevar en estas enseñanzas para diseñar su construcciòn futura, construcciòn que deberà tener como ùltimo objetivo, el desarrollo comunitario y la felicidad de las mayorías.

Al respecto y como un aporte, selecciono y transcribo tres subtìtulos textualmente:

1) “Premisa Fundamental: Saber lo que se quiere: Cada hombre debe hacerse antes de la acciòn una pregunta: ¿Què quiero? ¿Adonde voy? ¿Què es lo que busco?. Cuando haya aclarado eso, se le habrà aclarado totalmente el panorama; todo lo subordina a esa necesidad y trabaja para ella. No es fácil encontrar muchos hombres que sepan lo que quieren. Por eso lo primero que ha de sugerir de una apreciación es: ¿Què quiero hacer?. Ese es el objetivo. Esa es la finalidad para la cual uno trabaja. Se coloca el objetivo y entonces se extraen todas las conclusiones mirando el objetivo y cuàles son las que han de servir a ese objetivo”

2) “Analizar y aislar teniendo en cuenta el objetivo: Analizando, aislando, cristalizando, tendrà todos los medios o caminos o rutas que conducen al objetivo buscado. Podrà apreciar los vientos favorables y la forma de aprovecharlos, y los vientos en contra y la forma de neutralizarlos, como asì tambièn donde està la fuerza motriz que lo va a llevar. Todo surge de esa apreciación. Con ese objetivo y con todas esas conclusiones surge el verdadero plan de acciòn. Vale decir, que para ir a aquel objetivo desde esa situación y mediante el análisis, yo tengo que hacer primero tal cosa. Alcanzar eso, ahì voy a tal otra cosa y de ahì voy a otra cosa”

3) “A grandes exitos, grandes riesgos: Y esa es otra condiciòn de la conducción. El que quiere conducir con gran èxito, tiene que exponerse; el que quiere solamente exitos mediocres es suficiente con que no se exponga nunca, y si no quiere fracasar ni cometer ningún error, lo mejor es que nunca haga nada”

El análisis, interpretación y eventualmente ejecución de estos temas ya no corre por cuenta mìa (es mas còmodo escribir) y tampoco del General Peròn, aunque su legado lo convierta en un hombre de eterna consulta. El siempre tendrà “algo para decirnos”. ¿Podemos escucharlo?

domingo, 29 de marzo de 2009

NUEVA LEY DE MEDIOS DE COMUNICACION: ACELERAR SIN TEMOR


La apertura del Primer Foro Participativo de Consulta Pùblica, tendiente a debatir y consensuar la nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual se pondrà en marcha mañana a las 9 de la mañana en la provincia del Chaco.
Se habilitarà, previamente, un registro de todas aquellas entidades e interesados en participar de este foro, dando sus opiniones y sugerencias, para enriquecer la propuesta lanzada por la presidenta dias atràs
La Ley de Radiodifusión de la Dictadura, “condimentada” por los parches neoliberales que-ya en democracia-ampliaron la posibilidad de la concentración de la agenda temàtica de los medios masivos, serà ahora puesta en “mirada crìtica” por organizaciones sociales diversas.

Este encuentro serà el primero que tendrà lugar en distintos lugares de nuestro paìs, federalizando la temàtica y permitiendo a todos dar su opinión. Cuando digo a todos me refiero a teòricos de la comunicación, actores culturales diversos, instituciones de todo tipo, estudiantes de comunicación, cientistas sociales y diversas organizaciones de la sociedad civil que hayan comprendido el importante rol de los medios en la formación de opinión y en la democratizaciòn real de la información.

Las voces “mùltiples” que hoy parecen escucharse, se reducen a unas pocas decisiones editoriales y agendas temàticas, que se repiten en canales de televisión, radios y diarios capitalinos y una importante porciòn de la prensa escrita del interior del paìs, donde el paquete accionario muestra a las claras la participación determinante de los grupos concentrados.


Es este gobierno, que aùn en momentos difíciles, se anima con este tema, tan declamado por la oposición, pero que hoy, cuando tengan que dar los pasos reales para su modificaciòn, se sentirà encerrada entre la lògica cìvica (democratizar la información) o la lògica electoral (desgastar al gobierno). Creo que todos sospechamos cual primarà. Basta escuchar el discurso “cursillista” y “monaguillesco” de Carriò, para entrever al “anticristo” del proyecto popular.


Pero allà ellos con sus contradicciones, la cuestión es que haremos nosotros, los que realmente estamos convencidos de que esta iniciativa de Cristina Fernandez debe ser acompañada, no solo desde el discurso o los post testimoniales de los blogs, sino desde la pràctica misma del debate.

Es necesario que en calidad de representantes de instituciones u organizaciones en las cuales participemos, o en forma particular, nos hagamos presentes en esas mesas y garanticemos en forma oral u escrita (es una alternativa, siempre y cuando tenga soporte digital) nuestra opinión. Si llenamos de voces populares la ley, si la acompañamos con presencia, si adherimos desde el “territorio mismo”, sin dudas, al llegar al Congreso Nacional, estarà sancionada positivamente, por prepotencia de trabajo y voluntad . Cuanto mas participación generemos, menos oportunidad tendràn las corporaciones mediàticas de burlar la voluntad popular.

Ya llegarà a la Provincia de Buenos Aires (aùn no hay fechas y seguramente habrà varias sedes), y en una de ellas hay que estar, debe ser un compromiso personal que hay que cumplir, no solo porque serà garantìa de miradas mùltiples, sino porque tenemos mucho para decir y defender. Seguramente las corporaciones no regalaràn ese lugar y estaràn tambièn-quizàs camoufladas-para imponer sus criterios y vaciar de contenido el espìritu democratizador de la nueva ley.

Los pròximos foros seràn: 1 de Abril en Posadas, el 6 de Abril en Paranà y el 8 de Abril en Còrdoba.
Lo grandioso de este gobierno, es que cuando todas las lògicas de “conservación” del poder indican que debiera apretar el embriague y “meter el rebaje”, la presidenta, simplemente, pone quinta y nos invita a acelerar. No dejemos de hacerlo.

LA PLATA: ENCUENTRO DE PENSAMIENTO POLITICO


Los dias 26, 27 y 28 de Marzo participè junto al Dr Juan Carlos Mayo del distrito de Salliquelò, ambos en representación de la Regiòn 16 de Educación, del encuentro provincial denominado: “Pensar la polìtica, un desafìo en la tarea de educar”.
Las jornadas se desarrollaron en la ciudad de La Plata, mas precisamente en el Salòn Renè Favaloro del Jockey Club de la misma.

La apertura y el cierre estuvieron a cargo del Director de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires, Profesor Mario Oporto, cuyo Ministerio fue el organizador del encuentro. El funcionario se refiriò a la necesaria relaciòn entre polìtica y educación, manifestando que la “neutralidad polìtico ideològica “constituyò una forma de hacer polìtica, contraria a la que hoy se busca. “Es necesario recuperar la dimensiòn polìtica de la educación” y se refiriò a la recuperaciòn de lecturas de Paulo Freire, fundamentalmente “Pedagogìa de la Esperanza”.
En ese marco de análisis, refiriò que la escuela debe tener “relaciòn con lo actual” y que los problemas del mundo contemporàneo “deben ser transmitidos con pasiòn”.

En el final invitò a “profundizar y sistematizar” los temas contemporàneos, comprendiendo que el derrumbe del sistema es una gran invitaciòn a “mas democracia, mas cooperación” y un “nuevo estilo de desarrollo”
Estos encuentros “nacen con la idea de continuidad” y tienen por primer objetivo que muchos docentes de la provincia de Buenos Aires, integrantes del campo de las Ciencias Sociales y Humanas, incorporen la mirada y el análisis polìtico como docentes situados en un contexto determinado. El objetivo final, serà en las aulas mismas, o sea “formar jóvenes con sentido historico” que entiendan el complejo mundo contemporàneo, los problemas de nuestra sociedad y puedan participar en la vida comunitaria con conciencia ciudadana.

Dijo para terminar: “Un alumno que termina la escuela secundaria, debe saber polìtica”, no en relaciòn solamente a la polìtica partidaria, sino en una profundizaciòn mayor: repensar el papel del estado en nuestra sociedad y en Latinoamérica toda, construyendo ciudadanìa integrandose a un mundo que debe ser comprendido primero, para luego ser modificado.

Las conferencias dictadas-todas por especialistas nacionales y extranjeros- con sus correspondientes intercambios abarcaron los siguientes temas:
1) Temas de Etica y Polìtica. Propuestas filosòficas para jóvenes. A cargo de Gustavo Santiago (Profesor en Filosofia, autor de varios libros sobre el tema)
2) El Nuevo Rol de los Intelectuales en Amèria Latina. A cargo de Nikolaus Werz (Doctor en Filosofìa, Profesor de Ciencias Politicas y de Estudios de Gobierno Comparados. Alemania. Autor de “Pensamiento Sociopolìtico Moderno en America Latina” y “Latinoamérica, una introducción”
3) La idea de democracia en el Pensamiento Argentino del Siglo XIX. A cargo de Elias Palti (Doctor en Historia de la Universidad de California, Estudios Postdoctorales en Mexico y Harvard. Actualmente docente de la Universidad de Quilmas e Investigador del CONICET. Ha publicado: “La naciòn como problema”, “Los Historiadores y la cuestión Nacional” y “El tiempo de la polìtica: el siglo XIX reconsiderado”
4) Temas de la Filosofìa Politica Contemporànea: Biopolìtica, Soberanìa, Gobierno. A cargo de Edgardo Castro (Doctor en Filosofia, profesor de Historia de la Filosofìa Contemporanea en la Universidad Nacional de San Martin. Ha publicado: “El vocabulario de Michel Foucault” entre otros trabajos
5) Historiografia de la Justicia en America Latina. A cargo de Juan Manuel Palacio. (Doctor en Historia y Especialista en Estudios Latinoamericanos. Director del Centro de Estudios Latinoamericanos, investigador del CONICET. Ha publicado: “Justicia, polìtica y derechos en Amèrica Latina”
6) Comunidad y Violencia. A cargo de Roberto Espòsito (Profesor de Historia de las doctrinas polìticas en el Instituto Itraliano di Scienze Umane en Nápoles y Florencia. Codirector de la revista italiana “Filosofìa Polìtica”. Ha publicado: “Communitas. Orìgen y destino de la comunidad”, “Inmunitas” y “Bios”
7) El siglo de los Comunismos. A cargo de Claudio Ingerflom. (Doctor en Historia, Director de Investigación en el Centro de Estudios sobre Rusia. Ha publicado: “El ciudadano imposible: las raices rusas del leninismo” y “El Kremlin y el Holocausto”

Tres jornadas con una excelente organización, compartida por varios cientos de docentes de la provincia de Buenos Aires.
El programa entregado a cada participantes sostenìa claramente: “En la actualidad, el llamado proceso de globalización y, correlativamente, los nuevos sentidos del concepto de naciòn, asì como los recientes procesos sociales y econòmicos, exigen un renovado esfuerzo por parte del pensamiento. En este escenario, la estrecha relaciòn entre polìtica y educación aparece como una cuestión insoslayable. Y la necesidad de comprender, estos procesos, conceptual y críticamente, requiere de un esfuerzo compartido”.

Fue eso y mucho mas, porque el intercambio con otros docentes de las Ciencias Sociales (Historiadores, Sociologos, Filòsofos, Geògrafos, Ecologistas, etc) nos permitiò a todos enriquecer nuestra mirada sobre el momento complejo que vive el mundo y por supuesto tambièn nuestro propio paìs. Una iniciativa que debe volver a repetirse, brindando a “la polìtica” el lugar privilegiado que siempre debiò tener, lejos de “tecnócratas” que en otros momentos històricos, parecieron reemplazarla.

jueves, 26 de marzo de 2009

GOBIERNO MUNICIPAL Y DERECHOS HUMANOS: "LA TERCERA MIRADA", LA DEL "EQUILIBRIO".


A continuación la nota publicada en el último numero del Semanario La Prensita, respecto a la política de nuestro gobierno municipal en el tema de Derechos Humanos. Aparece con mucha claridad, la VERDADERA POSICION del gobierno local en esta materia, DESCARNADA, mas allá de la dialéctica perversa de quien fue el orador principal del momento. Mucho por decir y refutar, pero me gustaría que lo hagamos colectivamente, a través de los comentarios. No es para "sacarme el sayo" de hacerlo, sino porque percibo que las intervenciones plurales le darán un justo tratamiento a semejante grotesco. Nos estamos leyendo.


LA NOTA DE LA PRENSITA
"En vísperas de un nuevo aniversario del golpe militar de 1976 y como una manera de conmemorar una fecha tan cara a los sentimientos de nuestro país, el gobierno municipal treslomense, llevó a cabo el martes 23 de marzo, en horas de la noche, una jornada de reflexión, en el hall de acceso al Palacio Municipal.
El acto estuvo encabezado por el intendente municipal, Dr. Mario Luis Espada, quien estuvo acompañado por su esposa, Julia Mors; el presidente del Honorable Concejo Deliberante, Ing. Juan Carlos Méndez; la secretaria de Gobierno y jefa de Gabinete Municipal, Nidia Silva; concejales, consejeros escolares, miembros de su gabinete de trabajo, representantes de instituciones intermedias y vecinos de la comunidad.

En el comienzo, fue el propio intendente quien tomó la palabra para explicar los alcances de la reunión. “El Gobierno Municipal de Tres Lomas -dijo-, en esta noche del 23 de marzo, y considerándolo un deber ético, realizar una jornada de reflexión que de algún modo preceda la jornada de mañana, 24 de marzo, que simbólicamente es la fecha conmemorativa de una interrupción institucional del país, que trajo consigo un manto doloroso de sangre, sobre el cual la familia argentina fue desgarrada en sus esencias”.

“Normalmente -explicó el mandatario- el Gobierno Municipal dejaba reservada esta fecha a la conmemoración realizada por el Movimiento Independiente de los Derechos Humanos, que ha programado para el día de mañana a la tarde, una jornada en su espacio de encuentro. Sin embargo nosotros consideramos, junto al presidente del Concejo Deliberante; Juan Carlos Méndez y a la jefa de Gabinete, Nidia Silva, que la importancia de esta jornada ameritaba que hiciéramos una reflexión colectiva, que sirva para, de alguna manera, fijar la posición que históricamente hemos tenido, acerca de esta fecha y de estos acontecimientos”.
Luego, el Dr. Espada cedió la palabra a su vocero; el periodista Orlando Moro, quien sería el único orador de la noche. El funcionario comenzó invitando a los presentes, a reflexionar sobre dos o tres aspectos “no relacionados directamente con lo que fue el 24 de marzo de 1976 –dijo- en el que Argentina recibía esa dura marca en su historia, de una nueva interrupción en un proceso democrático, en lo que seguramente coincidiremos, o es de esperar que coincidamos, en que es un capítulo que no debe volver a repetirse, por todo lo que sucedió con la interrupción, por todo lo que sucede cada vez que la fuerza impera sobre la razón. Todos coincidimos en que debemos recordar esa frase que expresa el nunca más, pero el nunca más no sólo para recordar el golpe, sino el nunca más también, para todas las cuestiones que provocaron el golpe”.

“A partir del golpe militar -se explayó- surgieron al menos tres miradas en la Argentina sobre este acontecimiento. Una mirada que se auto-denominaba como la de los derechos humanos, ideológicamente ubicada en la izquierda del espectro político, que luchaba por los derechos, solamente, de quienes habían sido víctimas de la dictadura. Desde la detención y la liberación, hasta la desaparición, cualquiera que se encontrara en ese espectro, más quienes sufrieron muchísimas otras consecuencias por parte de la dictadura. Había otra posición, que se iba al otro extremo, quizás minoritaria, pero que después cobró fuerza en el país con el advenimiento de la democracia, que bregaba por reivindicar la acción de las fuerzas armadas y buscar una justificación. Aquello efectivamente estuvo bien hecho y los asistía la razón, a aquel grupo de hombres, que dijo mesiánicamente que venía a reencarnar un proceso de reorganización y una reconstrucción de la Argentina como nación. Probablemente, la expresión menos escuchada y la que más nos hubiera permitido elaborar una resolución social del golpe de estado, fue la tercera. La intermedia. Para mi gusto, la más equilibrada, aquella que sostiene que todas las vidas son una vida, que la violencia debe ser combatida venga de donde venga, que los seres humanos tienen derechos, sin importar si vestían un uniforme, o si eran hijos o nietos de un militar, o si eran militantes de una causa política y que había que trabajar seriamente en la República Argentina para construir una idea de nación y de derechos humanos que contemplara todas las miradas”.

“Esta tercera mirada, que a mi me parece la más equilibrada -dijo Moro- es la que nos hubiera permitido, de ser mayoritaria, progresar más rápido. No tenía personeros, ni políticos ni periodísticos tan contundentes como los que tenían la izquierda o la derecha. Eso generó una fractura entre las organizaciones de derechos humanos, que perdura hasta nuestros días. No es lo mismo militar junto a Hebe de Bonafini, que dice, cuando muere un delincuente lloro, cuando muere un policía festejo; a hacerlo con Estela de Carlotto, que dice, todas las vidas son una vida”.

Citó a Cortazar, al decir que “Hay un grupo de derechos humanos que son los fechistas, es decir, aquellos a los que sólo les interesan las fechas. Y hay otro grupo, que son los obreros de los derechos humanos, que son aquellos que entienden que hay que trabajar por la totalidad de los derechos humanos. Por aquellos sancionados en 1948 por Naciones Unidas, que vienen de aquellos maravillosos textos de Santo Tomás de Aquino sobre los derechos del hombre, sobre el derecho general a ser incluido, el derecho a la salud, el derecho al trabajo, el derecho a la vivienda, a un lugar social. Entonces, aún hoy sobreviven estas dos miradas sobre los derechos humanos. Una es la mirada del rencor, la del resentimiento, la mirada que más que justicia busca venganza, que busca revancha. Y una mirada que a mi me parece mucho más constructiva, que efectivamente busca justicia, pero con una mirada de la justicia que tiene que ver con el derecho de la razón por sobre el derecho de la fuerza. Y me parece que en este sentido, uno ve demasiados militantes de derechos humanos muy preocupados por las fechas, pero no siempre mirando en que se puede trabajar por los derechos contemporáneos de los hombres. Y a mí particularmente me parece que a los hombres que lucharon, acertados o equivocados por una causa que consideraron justa, no se los honra hablando de sus luchas, sino luchando; si no es muy fácil"

martes, 24 de marzo de 2009

SALLIQUELO Y TRES LOMAS: MUCHO MAS QUE 45 KILOMETROS


Una vez terminada la muestra “Paisajes de la Memoria”, organizada por el Movimiento Independiente por los Derechos Humanos de Tres Lomas, una delegaciòn integrante del mismo decidimos trasladarnos a Salliquelò.

Allì, en el Salòn de Usos Mùltiples de la Escuela Nro 1, con un muy nutrido marco de pùblico y con las banderas de ceremonia de todas las instituciones educativas, sesionò el Concejo Deliberante del distrito que estuvo acompañado en el estrado por el Intendente Municipal.

Fue una sesiòn extraordinaria con un tema especial para ser tratado. El 24 de Marzo de 2009, a partir de las 20,15 horas, la comunidad y el gobierno en su totalidad (ejecutivo y legislativo) de la vecina localidad, legitimaba con promoción y presencia del Estado Municipal un tema caro a la Justicia y la Verdad.

En el dìa de la Memoria, los Concejales de ambas bancadas y el Intendente Enrique Cattàneo, dieron un paso inmenso para que el “Nunca Màs” no se quede en la tapa de un libro, ni en los discursos vacìos de la “Unidad Nacional” y llenaron de contenido la “Democracia” que transitamos trabajosamente.
Lo hicieron en un contexto favorable, ya que al mismo tiempo se presentò un Mural cuyo concepto central era precisamente la Memoria y el Video “Despertando Conciencias” que alumnos del nivel medio trabajaron durante todo el 2008, dentro del proyecto “Jóvenes y Memoria”, perteneciente a la Comisiòn Nacional por la Memoria.

Todo esto en un salòn colmado, permitiò la concreción de una jornada muy emotiva, cargada de testimonios dolorosos es cierto, pero que renuevan la esperanza de construir una sociedad mas igualitaria y justa.
Asì , el Departamento Ejecutivo de Salliquelò, con el voto unànime de todos los Concejales (Radicales y Peronistas) aprobò el siguiente proyecto de ORDENANZA.

“CONSIDERANDO: Que el terrorismo de Estado que implementò la Dictadura Militar que gobernò al paìs desde el 24 de Marzo de 1976, hasta el 10 de Diciembre de 1983, tuvo entre sus habituales y nefastas polìticas la desapariciòn forzada de personas, lo cual es considerado por el Derecho Internacional como un Delito de Lesa Humanidad.
Determinar que una conducta del ser humano es un delito de Lesa Humanidad, significa especificar aquellas transgresiones aberrantes de la conducta que no pueden ser mesuradas por el legislador comùn y que merezcan una calificación tal, que ameriten el rechazo unànime de la comunidad internacional.
Que nuestra ciudad de Salliquelò, y en particular un hijo de la misma, el ciudadano Eduardo Jorge “Chirola” Còrdoba, fue vìctima de tan lamentable delito, en virtud del accionar Terrorista de Estado.
Que a modo de homenaje y reparaciòn del perjuicio ocasionado al nombrado y a sus familiares, se propone designar con el nombre de “Eduardo Jorge Chirola Còrdoba” a la calle que se encuentra ubicada en el Barrio “General Don Josè de San Martín”, lindera al Acceso “Centenario” de ingreso a nuestra ciudad desde la Ruta Provincial Nro 85, conforme se indica en plano adjunto.
Que de acuerdo a lo establecido en el artìculo 27 de la Ley Orgànica de las Municipalidades el Honorable Concejo Deliberante debe legislar a la imposición de nombres a las calles.
Por ello:

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE EN SESION EXTRAORDINARIA DEL DIA DE LA FECHA Y DE ACUERDO A LAS FACULTADES QUE LE SON INHERENTES SANCIONA LA SIGUIENTE:

ORDENANZA

Articulo 1: Desìgnase con el nombre de “Eduardo Jorge Chirola Còrdoba”, a la calle colectora paralela al “Acceso Centenario”, ubicada en el “Barrio General Don Josè de San Martín”, desde la calle Brasil hasta la intersecciòn con el camino rural 122-45

Artìculo 2: Cùmplase, comunìquese, regìstrese y archìvese.”

ORDENANZA nro 1314/09


FIRMAN: JORGE HERNANDEZ Y JOSE MITRE (Presidente y Secretario del Honorable Concejo Deliberante)


ALGUNAS REFLEXIONES NECESARIAS

Resultan inevitables las comparaciones. En el distrito de Tres Lomas, hace unos meses atràs se frustrò la posibilidad de que una calle y un espacio verde, llevaran el nombre de nuestros dos desaparecidos: Hugo Josè Medrano y Carlos Josè Corona.
El proyecto presentado por la Uniòn Vecinal de Tres Lomas, fue derrotado por un contraproyecto del oficialismo, motorizado por el mismo intendente municipal y defendido obedientemente por sus concejales.
A los nombres de los desaparecidos se opusieron otros nombres: “Unidad Nacional” y “Democracia”. Ese fue el proyecto que resultò aprobado finalmente, con el desagrado manifiesto del Movimiento de Derechos Humanos local, otras organizaciones sociales y muchos de los ciudadanos treslomenses.

Lo vivido hoy en Salliquelò-hace instantes nada mas- muestra otra concepción, donde los temas saldados de nuestra historia: El Terrorismo de Estado, la desapariciòn de personas, la colaboración civil, el disciplinamiento brutal de la sociedad, la aplicación de un plan econòmico antinacional y el castigo a los culpables con todo el peso de la justicia, se hizo presente ante la comunidad en su conjunto y el ESTADO MUNICIPAL SALLIQUELENSE, lejos de armar contraproyectos, hizo suyo el de recordar al desaparecido “Chirola” Còrdoba, insistiendo en el Estado de Derecho, la tolerancia y la vigencia concreta del sistema democràtico que en palabras de su intendente se construye cotidianamente.

Ambas bancadas de concejales hablaron: Desde el Radicalismo con un discurso mas global, desde el Peronismo humanizando el accionar de “Chirola” en su actuación comunitaria. Los dos valederos.
Sin competir, porque CON ESTE TEMA NO SE JUEGA, NO SE HACE POLITICA PARTIDARIA, NO SE INTENTA DERROTAR AL OTRO, NO SE ELABORAN MEZQUINDADADES DE COMITÉ, NO SE TROCA POR PROTAGONISMOS PERSONALES, NO SE DESAPARECEN NUEVAMENTE LAS VICTIMAS, NO SE INTERCAMBIAN SUS NOMBRES POR OTROS VACIOS DE CONTENIDO REAL, NO SE MUDAN SUS ROSTROS POR CAPRICHOS DEL PODER.

Tuve el mismo sentimiento durante todo el acto : cuando hablaron los concejales y el intendente, cuando las chicas del Instituto de Formación Docente presentaron el mural, cuando vi el video elaborado por los jóvenes del Polimodal , el MISMO SENTIMIENTO, encontrado y contradictorio.
Por un lado la enorme alegrìa de ver como se comportan los gobiernos maduros y cuando digo los gobiernos, digo oficialismo y oposición, còmo generan presencia institucional, como legitiman la fecha, como la llenan de presencia popular y sentido.
Pero tambièn tuve mis “chispazos” de frustración y desesperanza, cuando comparè con Tres Lomas y recordè la suerte que corriò el proyecto en cuestión en nuestra localidad.

Cuando el acto llegò a su fin, los treslomenses que allì estabamos recibimos otra alegrìa, uno de los miembros del gobierno local-Radical tambièn- se sincerò: “Lo que pasò en Tres Lomas fue una barbaridad, no estamos para nada de acuerdo con esa posición de no aceptar los nombres de los desaparecidos, es màs, casi desde ese mismo momento, porque seguimos el debate por los semanarios, decidimos nuestro propio proyecto, que es el que hoy ustedes ven”.

Dos realidades y dos sentimientos. Ayer hicimos dos viajes a Salliquelò, en el de ida llegamos ràpido, porque son solo 45 kilòmetros de asfalto los que nos separan. Pero en el viaje de vuelta, sentì que la distancia era enormemente mayor, casi infinita, porque su gobierno se acercò a la verdad y usaron la memoria como insumo valioso para hacerlo, en cambio nuestro gobierno local, escapò de estas cuestiones y aùn permanece escondido. Su gobierno condenò con fuerza al Terrorismo de Estado y recordò a su desaparecido con agallas, en cambio nuestro gobierno, volviò a desaparecer a las vìctimas con cobardìa. Uno enseñò una lecciòn que el estado debe protagonizar como actor central, el otro hablò de otra cosa y se "corriò" del rol que debiò haber ocupado. En sìntesis, el viaje de vuelta, se me hizo eterno y creo que aùn no lleguè.

lunes, 23 de marzo de 2009

CONTRA EL OLVIDO: "PAISAJES DE LA MEMORIA"


A partir de las 15 horas de mañana Martes 24 de Marzo de 2009, el Movimiento Independiente por los Derechos Humanos de Tres Lomas, presentarà-en el marco del recordatorio Nro 33 del comienzo de la Ultima Dictadura Militar-una serie de actividades, cuyo núcleo central de convocatoria serà la muestra “Paisajes de la Memoria”.

Esta muestra està constituida por una serie de fotografìas, donde se hacen presentes en calles, plazas, monumentos , dependencias pùblicas, paredes, etc, las ausencias de los desaparecidos en la Provincia de Buenos Aires. El proyecto fue gestionado por el Movimiento local , ante la Comisiòn Provincial por la Memoria, con sede en la ciudad de La Plata y obtenido para ser presentado en este nuevo aniversario.

A lo largo de este tiempo de resistencia y lucha, la sociedad argentina-aunque no en todos los lugares- comenzò a crear espacios comunes de recordación, llenandolos con los nombres de las victimas de la dictadura.
Son “marcas”, son “huellas” que en todo el àmbito de la provincia se han llevado adelante por distintos organismos de derechos humanos en algunos casos y por autoridades elegidas constitucionalmente en otros. En el caso de las autoridades electas, hay de todo, desde intendentes que han plantado àrboles por cada desaparecido del lugar, hasta la fotografìa de los mismos en las dependencias municipales, pero tambièn han existido “palos en la rueda” y boicot a estas polìticas del recuerdo. Hay mandatarios que, por su propia història o por convencimiento posterior, han decidido una polìtica activa en contra del olvido, tomando partido por aquellas muertes injustas , pero tambièn existen de los otros...Tres Lomas, sabe de ellos. Recordemos que aquì fracasò el intento de colocar los nombres de los desaparecidos a la calle y el espacio verde del barrio Plan Federal I, recièn adjudicado y pròximo a ser habitado.

En 1976, el general Ibèrico Saint Jean dijo textualmente: “ganaremos la guerra por las armas, y ganaremos la guerra por las almas” y no hay en esta frase, solamente un intento de rima literaria , sino un sinceramiento del “trabajo” que se habìan propuesto hacer. Lo que los militares del 76 llamaron “la guerra por las armas” fue el eufemismo utilizado para intentar blanquear el secuestro, la tortura, la desapariciòn y la muerte de quienes lùcidamente los denunciaron. Y la otra parte, la “guerra por las almas” identificaba la ampliación de la lucha ideològica y cultural, una especie de “colonización mental” que la dictadura aplicò y que resulta-aùn hoy-el resabio mas difícil de combatir en nuestra sociedad.

Por eso recordar no es un capricho, ni es anclarse en el pasado, ni es museo sin vida, al contrario, es presente y es futuro. Cada árbol, cada placa que recuerda a los desaparecidos y su lucha a favor de una patria mas igualitaria, cada nombre de calle, o sus resistencias como en el caso de Tres Lomas , señalan incómodamente aquellos años y tambièn èstos años, aquellas lògicas y tambièn èstas lògicas. Por supuesto que hay cambios (votamos cada dos años ) , pero tambièn estàn las continuidades y esas nos retrasan y perjudican, aunque se vistan con ropajes progresistas y ganen elecciones.

Esta “guerra por las almas”, aùn no se ha definido y por suerte tambièn “late” en sonidos de hoy, late en los que luchan por una sociedad integrada y no excluyente, late en quienes son concientes que sin reparto de la riqueza no hay enrejado ni pena de muerte que valga, late en quienes advierten que se debe ceder en lo sectorial para edificar la casa que nos cobije a todos. Quienes asì no lo entiendan, no solo desgastan un gobierno que lo està intentando, sino que potencian la oportunidad de los mismos que nos llevaron al desempleo estructural, al endeudamiento externo, al desinteres por la cosa pùblica y a la concentración de la riqueza mas impùdica que un paìs como el nuestro pueda mostrar.

Recordar no es mas que su orìgen latino como palabra: significa re-cordis (volver a pasar por el corazòn). Eso haremos mañana en el Movimiento por los Derechos Humanos de Tres Lomas, pasaremos nuevamente por el corazòn de quienes nos acompañen, la necesidad imperiosa de “muscularnos” en la resistencia, ampliando los miles y miles de Argentinos que se empeñan, obstinadamente en seguir luchando por la verdad, la justicia y la memoria.

En la muestra fotogràfica se veràn Centros Clandestinos de Detenciòn, Plazoletas, Murales, Plantaciones, Grafitis, Pintadas Colectivas y nuestra fotografìa del monumento a los desaparecidos treslomenses: Hugo y Carlitos. Nos hubiera gustado que un cartel con el nombre de las calles se pudiera anexar a esta muestra que va creciendo, pero no pudo ser.

Ademàs compartiremos videos-documentales acerca de cómo se viviò la dictadura en localidades pequeñas de la Provincia de Buenos Aires y tendremos la buena oportunidad de hablar entre todos, no solo del pasado, sino fundamentalmente, de lo que hoy nos pasa como sociedad.
Serà en el “Taller Carlos Corona”, cuando a partir de las 15 horas se habilite la muestra, a partir de la cual, “pujaremos” entre los presentes, para que la “batalla por las almas” sea a favor del pueblo. Quizàs nazca algo nuevo, aùn con los dolores que nunca se iràn. Pero eso es un parto…¿No?

domingo, 22 de marzo de 2009

SOCIEDAD RURAL DE TRES LOMAS: ACLARACION 1


Los abundantes comentarios recibidos en la nota anterior, ameritan algunas precisiones que tienen que ver con Javier Alvarez, actual presidente de la Sociedad Rural de Tres Lomas.
Los conceptos, datos y procesos que se consignan, responden a una investigación-de mi autorìa- que se materializò en un libro, editado en 1996, llamado “Colonia 17 de Octubre. EL NOMBRE PROHIBIDO” y si bien no son una respuesta de carácter personal, son de utilidad para entender lo sucedido en aquellos tiempos del Primer Gobierno Peronista en materia de colonización agraria en nuestro distrito.

Entre 1944 y 1947, Peròn , colonizò en el distrito de Tres Lomas un total de casi 14.000 hectàreas, que partenecìan a la familia de Victorino de la Plaza (llegò a ser Presidente de la Naciòn), mas precisamente a su hermana Marìa de la Plaza de Arias Moreno. El gobierno peronista de la provincia de Buenos Aires, a cargo del Coronel Mercante-mano derecha de Peròn- las mensurò, abriò el concurso para que los arrendatarios que las ocuparan se anotaran, comparò los requisitos pedidos a cada uno (maquinaria propia, hijos, tiempo que llevaban viviendo en el lugar, conocimientos acerca del trabajo rural, etc, etc ) y finalmente traspasò, por vìa de expropiación, una porciòn de la estancia “La Grande del Sud” a 71 chacareros , que a partir de ese momento se convirtieron en propietarios.

El campo no “fue de regalo” como decìa la oposiciòn polìtica de aquellos momentos, para ensuciar la noble tarea del gobernante, y minimizar el esfuerzo de los chacareros que las recibieron con alegrìa, sino que se les vendiò a los colonos, a pagar a 30 años, con un 3 % de interès anual, incorporando en caso de que se solicitara, una casa de material, a pagar de la misma forma.

Ademàs de los 71 colonos que pasaron de arrendatarios pobres a propietarios pròsperos , el gobierno, dejò para la comunidad y con vistas a una futura escuela, un lote de 50 hectàreas, en concepto de “Centro Cìvico”. Por muchos años este lote se trabajò comunitariamente, pero durante la Ultima Dictadura Militar, se crearon las condiciones, para que este Centro Cìvico se vendiera en forma particular y asì terminò esta “producción en comùn”.

Uno de los 71 colonos que recibiò su lote en propiedad (los lotes promediaban la unidad economica del momento en la regiòn, es decir las 200 hectàreas), fue Marcelo Alvarez (199 ha), el abuelo del actual presidente de la Sociedad Rural de Tres Lomas: Javier Alvarez.

Recordemos que el Peronismo trabajaba sobre aquellos campos en que el règimen del arriendo era oprobioso y donde se generaba lo que el mismo Peròn llamaba “presiòn social” sobre la tierra. En esos años, esa era, la situación en Tres Lomas, mas precisamente en el campo de los “De la Plaza”. Unos años atràs, esa familia ya habìa vendido 3500 hectàreas, pegadas a las que ahora se querìan expropiar, siendo el comprador un terrateniente zonal, produciendose un sangriento desalojo de los que estaban arrendando.
La actitud de ese terrateniente (que se interesò por estas casi 14.000 hectàreas) sirviò de acicate para que los arrendatarios acompañados por la filial local de la Federación Agraria Argentina de entonces, iniciaran la organización y movilización, tendiente a conseguir la tierra en propiedad. Se entendieron con el gobierno, que pregonaba en aquellos momentos: “La tierra debe ser para el que la trabaja”. Aquellos colonos, acompañaron desde su lucha al gobierno que buscaba la Justicia Social, tambièn en el campo, caminaron juntos ese difícil camino y lo lograron.

Sirva esta nueva nota para aclarar algunos de los comentarios que se publicaron en la anterior y tambièn como aporte para la reflexiòn sobre el presente.
Aprecio en lo personal a Javier Alvarez y a toda su familia, y eso no impide que pueda disentir con èl en varias de sus apreciaciones acerca del momento actual de conflicto. Casi no estoy de acuerdo desde el principio, desde la primer frase que pronuncia en la radio: “O cambiamos la fecha (de la muestra rural local) o cambiamos estos gobiernos que todos los marzos nos traen problemas”. Como dirigente no se le puede escapar este tema: un 24 de Marzo de 1976, se producìa en la Argentina el golpe mas sangriento que recuerda la historia nacional, una nueva interrupciòn al orden constitucional que esta vez intentò “reorganizarlo”, quebrando su industria y a su organización sindical y retrotrayendolo a variantes agroexportadoras, con estado ausente, aunque para hacerlo debiò “disciplinarlo” con el secuestro, la desapariciòn y la muerte de los militantes màs lùcidos del momento.

sábado, 21 de marzo de 2009

SOCIEDAD RURAL DE TRES LOMAS: LA PALABRA DE SU PRESIDENTE


El presidente de la Sociedad Rural de Tres Lomas , Javier Alvarez, dialogò en el programa “Rebelión en la Granja” que se emite por FM Amanecer, los dìas sàbado por la mañana. En esta oportunidad, fue entrevistado por los periodistas Cristian Moràn y Mario Casado. El dirigente, unido historicamente a la Colonia 17, diò estas respuestas.

- (La muestra rural local era el pròximo fin de semana, por lo tanto fue interrogado acerca de la coincidencia con el paro decretado por su misma dirigencia). “ O cambiamos la fecha o cambiamos a estos gobiernos que todos los marzos nos crean algún problema, una de dos”

- (Respecto a los anuncios mas recientes de la presidenta) “Fue una serie de reuniones con anuncios y cosas a simple vista lindas que después en la pràctica no servìan de nada. Estas medidas ùltimas, un poco quisieron comprar con el 30 % de las retenciones a todos los gobernadores y los intendentes, la mayorìa ya esta diciendo que eso no sirve, que no les alcanza para nada, que son centavos que van a llegar a los pueblos y que con eso no solucionamos el problema del campo”

- “El campo esta reclamando por cosas que no van a llegar al productor y bueno, si vos no llegas al productor, te llevas esta sorpresa, ahora te declaran paro y la Mesa de Enlace lo ha hecho y a mi me parece que ante esta falta de respeto, esta falta de no querer arreglar nada, porque no quiere el gobierno, no le interesa arreglar nada y tenes que salirle al cruce con protestas…”

- (Respecto a que ahora las retenciones coparticipadas, volverìan federalmente a los pueblos) “ Cuando vos tenes adelante una persona a la cual le tenes confianza, podes hacer un negocio del valor que vos le quieras poner y no precisas firmar ningun papel, porque sabes que te van a respetar y que todo va a llegar a buen tèrmino, cuando vos delante tenes una persona que no le tenès confianza, que no le crees nada, como es el caso de este gobierno, vos normalmente no llegas a hacer un buen negocio, porque no le crees, porque la confianza esta perdida y aunque parezca que esto es una buen medida, porque realmente es una buena medida que coparticipen las retenciones, termina siendo un problema, como esta siendo ahora, por la falta de credibilidad que tienen”

- “Lo mas grave que le puede pasar a una persona, acà en un pueblo, para un gobierno es perder la credibilidad que es lo mas grave que le ha pasado a este gobierno. Nadie le cree nada

- (Por la presencia en las rutas) “La directiva que baja es control de cargas, nosotros tenemos que salir a las rutas a controlar cargas”

- “Tenes lugares como Gualeguaychù que estan parando a todo el mundo…y bueno, yo no sè esto en que va a terminar, me preocupa mucho porque no sabes, en cualquier piquete puede haber problemas porque no se obedezca la directiva que baja, porque ya te digo, puede terminar mal en cualquier momento, si a alguien se le sale la cadena, para hablar claro, puede haber problemas”

- “Si queres te muestro el comunicado de prensa que bajò, es control de cargas, vos tenes que parar al camiòn que va con hacienda gorda y al camiòn que va con cereal, el resto tiene que pasar todo, esto es lo que bajo de la Mesa de Enlace, después cada piquete tiene estas autoridades como para decir, vamos a parar a todos, vamos a parar 2 horas, o sea…”

- (Acerca de si el corte de rutas puede hacerle poner en contra a la sociedad) “Yo no se si juega en contra, lo que yo te digo es que en el campo, la gente comùn, esta todo el mundo podrido, perdoname el termino que uso, pero para que entiendas, esta todo el mundo muy desgastado, muy mal, entonces terminas con este tipo de cosas, cuando la cosa se complica asì de esta manera, con ya un año de desgaste, tomada de pelo…”

- “El mundo esta pidiendo comida y nosotros estamos boludeando, entonces, esto es algo que en ninguna cabeza normal entra, entonces cuando vos llegas a estos extremos y…tomas medidas extremistas y realmente esto no se como nos està jugando, pero si te digo, que esto asi como va, vamos a terminar muy mal, vamos a terminar muy mal, porque la gente se acobarda y empieza a tomar determinaciones… "

- (Respecto a declaraciones recientes de Cristina Fernandez) “ No puedo estar escuchando esto, cuando la presidenta llama a 100 embajadores que tenemos en el mundo para pedirles que coloquen nuestros productos en el mundo, cuando ella misma ha sido la culpable de no poder cumplir con todos los contratos que tenìamos ya acordados de toda la historia de la Argentina”

- (Acerca del enojo del dirigente) “ Mirà, para hablar claro, para que me entiendas, estoy recaliente porque no nos pueden estar pasando a los Argentinos estas cosas, porque esto que le pase a otros no sè, pero a los Argentinos que somos exclusivamente productores de comida, de lo mas preciado que hay en el mundo que es la comida, porque no producimos petròleo que por ahì nos podemos arreglar con otra cosa, producimos comida, que tenemos todo a favor para producir, para nosotros y para que se yo la cantidad de millones de gente en el mundo…”

- (Acerca del enfrentamiento con el gobierno) “Hace ya un tiempo que nos estamos peleando leve y hace un año que nos estamos peleando a muerte …”

- (Acerca de la salida de la situación de “pelea”) “ Le tenemos que dar un corte lo mas pronto posible. ¿Cómo vamos a hacer ese corte? Yo ya no se, no se que decirte, pero que algo vas a tener que hacer, a nivel grande para ver si este gobierno entiende, eso lo vamos a tener que hacer y por eso termina DeAngeli cortando la ruta parando a todo el mundo, como lo que està haciendo ahora, porque ya la cosa no da para mas”

- (Acerca del adelantamiento de las elecciones) “Lo que conviene es que este gobierno entienda de que lado de la vereda se va a poner, si realmente quiere exportar y bueno que se ponga a dialogar y a ver como lo hacemos y si no le interesa exportar que siga estas polìticas que està aplicando que son perfectas para no exportar, para producir para nosotros nomàs y comer bien nosotros, estas polìticas son bàrbaras…”


Por supuesto que es necesario el análisis, de buena parte de sus afirmaciones, quizàs en alguna proxima nota, podamos abordar alguno de estos “mitos” que el dirigente desliza. Todos nuestros mitos nos han hecho grandes promesas, han intentado convertirnos en un gran monumento: Argentina “Granero del Mundo”, Argentina “Potencia”, etc, son todas expresiones donde el adjetivo es el que manda. Pero ¿Y el sustantivo? ¿Què es eso de Argentina? ¿Què quiere ser la Argentina? ¿Què es la Argentina? ¿Un paìs agroexportador solamente? ¿Un paìs que supo ser industrial? ¿Un paìs de servicios? ¿Un paìs con pocos que la pasan bien y una gran mayorìa sufriente?. Volveremos sobre el tema. Espero algùn comentario, si usted quiere. Hasta mañana.

viernes, 20 de marzo de 2009

"YA NO SOS MI MARGARITA, AHORA TE LLAMAN MARGOT"










La histeria militante de la patronal agraria , ante el anuncio de la presidenta de la naciòn, con motivo de la coparticipaciòn de las retenciones, contrasta notablemente con la momificaciòn que sufrieron durante los 90.
Mientras en aquella segunda dècada infame, se producìa el mayor nùmero de desapariciones de pequeñas propiedades dedicadas a la agricultura familiar, se hipotecaban miles de hectáreas y las deudas corroìan al sector, esta misma patronal se sometiò-por supuesto que con distinta suerte-a lo que “el mercado” dijera.
Por eso la dècada del 90 fue el momento donde se produjeron los mayores cambios en la estructura agraria del paìs, aunque no los deseables.

Las unidades de producción que desaparecieron-lisa y llanamente-fueron 82 mil , y mas del 75 % de esos establecimientos tenìa menos de 100 hectàreas, es decir agricultores familiares (producción diversificada, trabajo familiar, estadìa en el propio campo)
En la otra punta, para las escalas superiores a las 500 hectàreas no se modificò el nùmero de unidades de producción en el paìs.

Es tambièn llamativo identificar la localizaciòn geogràfica de ese 75% menor de 100 hectàreas: es decir un total de 63 mil unidades productivas, mas de la mitad de ellas ubicadas en las provincias de la Pampa Hùmeda (Sur de Santa Fè, Sur de Còrdoba, Provincia de Buenos Aires, Este de La Pampa, Sur de Entre Rìos), o sea en las mismas provincias donde hoy la “histeria militante” toma forma de piquete, tira las puas y corta las rutas.

En aquella dècada-nobleza obliga- solamente la Federación Agraria Argentina, tuvo posiciones concretas de denuncia a la concentración de tierras que se estaba llevando a cabo, pero nada dijeron los beneficiarios de ellas: Sociedad Rural Argentina y Confederaciones Rurales Argentinas (es que fueron los compradores de los predios que desaparecieron). Sin embargo hoy estàn juntos.

Lo mismo sucede con Coninagro. La crisis de la organización agraria en aquella dècada, desmembrò pequeñas localidades rurales, estrechamente vinculadas con la producción agropecuaria y se manifestò con la eliminación de distintos servicios que anteriormente habìan dinamizado su crecimiento (el ejemplo mas claro son los ferrocarriles). Pero ademàs, otras organizaciones se vieron diezmadas por esa lògica , por ejemplo la extensa red de cooperativas agrarias que se diseminaba-otra vez- por la regiòn mas rica del paìs: la Pampa Humeda.
Sin embargo, tambièn Coninagro, està plegada a la demanda de la voraz Mesa de Enlace.

Como resultado de este proceso el espacio rural de nuestra zona quedò fragmentado, se redujo a lo exclusivamente productivo, montado en un paquete tecnològico al que solo unos pocos accedìan, mientra “la gente” lo abandonaba y se profundizaba la “taperizaciòn” el medio.

Algo està mal y aquella dècada de los 90 nos lo recuerda. El peso de la historia, sin duda, ocuparà un lugar en la memoria de los pequeños productores que pudieron escapar de la dinàmica concentradora, aunque a esta altura, esto ya no se puede esperar de los dirigentes mas representativos de ese sector.

Conocì a Buzzi personalmente en una charla organizada por la Cooperativa Agropecuaria del lugar y su sede federada, fue en el Club Deportivo Garrè (un pueblito de 1000 habitantes), ubicado a la vera de la ruta nacional 33 (une los puertos de Rosario y Bahìa Blanca) era el 2007 y nada indicaba este desenlace. Fuimos con otros docentes y alumnos de una Escuela Agropecuaria a escuchar a este líder de la Federación Agraria .
Ese dìa denunciò con lucidez, la concentración de tierras en nuestro paìs , hablò de colonización, de regulación del mercado por parte del estado, de agricultura familiar, de la agresiva “sojizaciòn” de nuestra regiòn, y de un plan propio que estaban promocionando, se llamaba “Plan Arraigo”.
Daba gusto escucharlo. Cuando la charla terminò, èl se quedò conmigo y los chicos, prolongando el momento en un “mano a mano” de estos temas. Hoy no se parece en nada al que conocì y eso me entristece mucho.
Marco la contradicción, de hace apenas 2 años atràs, no para solo “entristecerme”, sino para ser justos con Buzzi: èl no es el mismo. Biolcatti y Llambìas sì.

miércoles, 18 de marzo de 2009

SEGURIDAD: "EL DERECHO A SER VISIBLES"










La pena de muerte en boca de Susana Gimenez y otros famosos a encontrado “tierra fértil” en un sector importante de la sociedad, a tal punto, que cuando en el dìa de hoy el Sacerdote Marcò, que fue el ùltimo de los oradores (precedido por un discurso lavado de contexto por parte del Rabino Bergman y oportunista en cuanto a fomentar el voto en contra del gobierno) le tocò hablar, no tuvo mejor idea que perfilar el tema: “el que mata tiene que morir”, por supuesto que no para apoyarlo, sino para decir que “el odio no soluciona nada” y aprovechar a pedirles a los delincuentes que como “estamos en cuaresma” tienen la posibilidad de “convertitse y cambiar”. La iglesia diò pena en su participación en el acto, su intervención estuvo teñida de un voluntarismo vacìo, sin hacer una sola mención a las situaciones de marginaciòn, pobreza y exclusión que han devenido en la sociedad que hoy nos toca vivir.

Digo que dio pena, porque cuando el cura nombrò la “pena de muerte”, casi espontáneamente la gente comenzò a aplaudir, aunque al percibirse en el colectivo presente en plaza de mayo que el rumbo de las palabras era otro, la expresiòn de jùbilo se moderò hasta desaparecer. Son, al decir de un blog amigo, los “rìos subterraneos” que corren por la sociedad Argentina y que permiten que el discurso se anime y cale hondo, peligrosamente profundo.

La historia de los castigos ensayada por la humanidad no es otra que un muestrario de la brutalidad propia de un mecanismo organizado para producir dolor a seres humanos. La càrcel, aparece como institución que castiga recièn en el siglo XIX, pero lo hace como uno mas de estas respuestas siempre violentas y multiplicadoras. En sus comienzos se pareciò al cepo, la horca, el empalamiento, el desmembramiento, la decapitaciòn por guillotina, el envenenamiento, los azotes, y tantos otros metodos que averguenzan la conciencia de la humanidad. Sin embargo se aplicaron.

Debieramos haber aprendido que hace falta minimizar la cantidad de sufrimiento y maximizar la oportunidad de “ser rescatado” de la violencia en la que muchos caen. Los delincuentes condenados o no, debieran ser considerados por la sociedad como personas cuya dignidad debe respetarse, constituyendo este, un fundamento ètico y polìtico sustancial.
Nelson Mandela, ex presidente de Sudáfrica, con una historia cargada de persecuciones y encarcelamientos por defender los derechos de su raza, sostuvo que “no puede juzgarse a una naciòn por la manera que trata a sus ciudadanos mas ilustres, sino por el trato dispensado a los mas marginados, sus presos”.
Y estas palabras, en la Argentina de hoy, donde la mayorìa de las càrceles estàn pobladas por los mas pobres y desprotegidos, nos interrogan dolorosamente sobre nuestro propio ethos cultural, nos preguntan acerca de “nuestros rìos mentales”.

La Argentina ha sido muy generosa con Susana Giménez, Moria Casàn, el Facha Martel y tantos otros, es decir, ha sabido tratar a estos “ilustres famosos” con deferencia y mala memoria , pero no lo ha sido en absoluto con sus mas dèbiles, vìctimas de un sistema impiadoso, aplicado a rajatabla en nuestro paìs y tambièn en el resto de Amèrica Latina.
Al mismo tiempo que la plaza de Mayo discurseaba sobre esto, en el Congreso Nacional, la oposición debatìa acerca de la “calidad institucional” y la “repùblica”, intentando dejar a Cristina y su gobierno del otro lado del mostrador.

Pues bien, creo que uno de los lugares en donde se puede advertir con mayor claridad la debilidad de la Repùblica , de la institucionalidad y la vigencia del Estado de Derecho està constituido por las càrceles Argentinas, donde la brecha existente entre lo normado y la cruda realidad es enorme.
No es que ignore que una de las principales preocupaciones de la ciudadanìa sea el problema de la seguridad, pero esta demanda legìtima, es traducida por famosos y medios de comunicación còmplices, solamente como necesidad de endurecer penas, poner mano dura, bajar edades de inimputabilidad y en la voz de quien vive en Miami, “el que mata, tiene que morir”.

Es que encarar este tema, solamente desde la “pena”, el “castigo”, el “sufrimiento”, el “encierro”, la “castración” o la “pena de muerte” no es otra cosa que simplificar el conflicto y su complejidad creciente. Las causas del delito no son genèticas, no son individuales, son una construcciòn social, de la cual ninguno de nosotros puede ausentarse y mucho menos quienes se han beneficiado con su fama o concentrando riqueza.

El sistema carcelario, debiera ser el ùltimo eslabón de una cadena mucho mas amplia, donde las condiciones de justicia social necesariamente tienen que ser el eje central. Por eso la pregunta que debieramos hacernos es ¿ PARA QUE MODELO DE PAIS Y DE SOCIEDAD NECESITAMOS UN SISTEMA DE SEGURIDAD? En la respuesta a este interrogante radicarà la soluciòn o el agravamiento del problema, porque el futuro de la “seguridad” en la Argentina, resulta impensable solo con una burda propuesta de mas càrceles o pena de muerte.

Mientras se desconcentraba el acto en Plaza de Mayo, Cristina Fernandez, presentando la nueva “Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual” daba una respuesta genuina al tema de la plaza y al de la rubia. Decìa que uno de los objetivos de la ley era el “derecho a ser visibles” a todos los Argentinos. Es eso. Mientras no “veamos” lo que realmente sucede en su contexto, mientras no registremos como sociedad a los màs dèbiles , no quedarà otro camino que las rejas o el pedido “farandulero” de “La Mary”.

martes, 17 de marzo de 2009

DOS IMAGENES. DOS PROPUESTAS. DOS MODELOS


Los dos modelos de paìs se volvieron a perfilar en el dìa de la fecha y lo hicieron mediante manifestaciones pùblicas aparecidas en todos los medios de comunicación, la pulseada ideològica històrica de nuestro paìs.

El modelo del estado dèbil: Simbolizado por La Mesa de Enlace que propone la baja de las retenciones, para embolsillar la monumental renta sojera (tanto la que no se vendiò y espera en las plantas de silos convencionales o en los “flexibles” silos bolsa, como la que-aùn en planta-se cosecharà a la brevedad). Es mucho dinero y “no da lo mismo” quien se lo queda. Esa renta gigantesca puede seguir dos caminos: engordar los bolsillos de grandes productores, pooles y cerealeras o pasar a las arcas del Estado Nacional que mediante el Gobierno de Cristina Fernandez, intenta jugar un rol diferente al desaparecido estado Neoliberal de los 90.
La oposición polìtica, mostrando su mejor oportunismo, propone la baja de las retenciones, mientras la patronal agraria convoca a un acto en el Congreso en el momento del tratamiento de la misma (los ùltimos actos fueron flojitos, como el diente de DeAngeli)


El modelo del Estado Fuerte: La presidenta en Còrdoba anunciando el compromiso de “reconstruir la industria y la capacidad tecnològica en materia aeronàutica” teniendo “nuevamente como punta de lanza el desarrollo industrial de la Argentina”
Por supuesto que historìo la coyuntura, dàndole un contexto amplio (como corresponde a una estadista), al decir: “Aquì hubo un plan, una estrategia que no fue de la Naciòn, sino la de desmontar prolijamente instrumentos de autonomìa y soberanìa nacional que implica la investigación, la industria y el trabajo para convertirnos en un paìs de servicios”. Hablaba de todos los gobiernos desde 1976 hasta el 2003, especialmente el de Carlos Menem.


La teoría fue encarnada por el anuncio: El proyecto de ley de transferencia de las acciones para estatizar la fàbrica de aviones que significarà que esa empresa “se convierta en un instrumento estratègico del desarrollo nacional”. ¡Cuánto hace que no escuchamos esas palabras¡: “Instrumento estratègico para el desarrollo nacional”. Son palabras que constituyeron los conceptos estructurantes de los primeros gobiernos peronistas y dirìa que fue tal su fuerza, que aùn en los gobiernos que los proscribieron, siguieron teniendo algún tipo de vigencia. Después llegò 1976 y el Plan “Martinez de Hoz” con el “disciplinamiento necesario” a partir del Terrorismo de Estado.

La polìtica econòmica de la dictadura destruyò el sistema productivo argentino, quitando el apoyo estatal a la industria nacional, al mismo tiempo que facilitò y creò las condiciones para el ingreso masivo de productos importados, frente a los cuales, los elaborados en el paìs no pudieron competir. Esta “apertura de la economía” y el ingreso masivo de mercancías importadas causaron la quiebra de miles de pequeñas y medianas empresas, quedando la producción concentrada en un nùmero reducido de empresas, la mayoria de ellas dedicada a la industrialización de bienes exportables (no para el mercado interno) y casi todas multinacionales. Ademàs de los productos industrializados, se importaba de los paises centrales la mayorìa de las maquinarias y de la tecnología utilizada por las grandes empresas, profundizando como nunca antes, la dependencia tecnològica. Los gobiernos democràticos no pudieron-quisieron, torcer este rumbo.

La defensa a ultranza de la renta sojera es el símbolo del pasado, de la riqueza concentrada, de las empresas cerealeras multinacionales, de la exclusión generada por el neoliberalismo.

El anuncio de la fàbrica de aviones en manos estatales, es el símbolo del futuro, siempre y cuando se gane la pelea ideològica del presente, es volver al estado las palancas principales del desarrollo, es la distribución de la riqueza, es pensar en las mayorías y fundamentalmente, es la posibilidad de que el aumento del valor agregado mediante la industria, el trabajo, los salarios dignos y el mercado interno sean nuestra polea de crecimiento.

A escasos dìas de un nuevo aniversario del Golpe Militar del 24 de Marzo de 1976, las relaciones deben ser establecidas con claridad: la aplicación del plan econòmico de la dictadura militar fue posible mediante la disolución y prohibición de las actividades de los trabajadores organizados, los pequeños y medianos empresarios, los intelectuales, etc y la suspensión de actividad de los partidos polìticos, con el avasallamiento de todos y cada uno de los derechos de los ciudadanos, en forma sistemàtica, con el secuestro, la desapariciòn y el asesinato de miles de personas.

A escasos dìas del aniversario de esa noche larga, que permitiò la mayor concentraciòn de riqueza en pocas manos y cuyos “retazos” ideològicos, aùn se advierten en buena parte de la sociedad Argentina, la mejor forma de recordar, serà la de dar la pelea, para consolidar el NUEVO MODELO que encarna Cristina Fernandez. Si, ELLA.

En este marco, el adelantamiento de las elecciones es anecdòtico, ya que serà el pueblo el que ponga a cada uno en el lugar que le toca estar. Cualquier otra especulación, es minimizar el gran debate entre los dos modelos de paìs y sobre esto no debiera haber retroceso alguno. Se vote, cuando se vote.

lunes, 16 de marzo de 2009

CENTENARIO Y BICENTENARIO: "UN ALAMBRADO DE DISTANCIA"









Releo partes del libro “Historia del Alambrado en la Argentina” de Noel H.Sbarra, publicado en 1964. Me detengo en el Capìtulo 16, que comienza asì: “En medio de esta fiebre por alambrar se cometen excesos: se cierran caminos o no se dejan tranqueras o son èstas ‘llave muerta’, obligando al transeúnte a dar largos rodeos." Aparecen algunos testimonios recogidos por el autor: "el señor Uribelarrea recibe màs maldiciones que saludos en el pueblo’ pues no permite el paso por sus campos", y añade "su alambrado aparece a menudo hecho pedazos porque el transeúnte en circunstancias desesperadas, pasa, porque necesita pasar"


Pero siempre aparece la resistencia: “Por supuesto que hubo quienes, heridos en su sentimiento de libertad, ‘por ese abuso de ricos pelechados’ no vacilaron ante el obstáculo que les obstruìa el paso en aflojar y manear los tres primeros hilos de alambre con una ‘canilla’ de vaca, que siempre se encuentra a mano, haciendo saltar luego al caballo, ya baquiano”


El alambrado representò una barrera que complicò el libre andar por el campo, aunque su verdadera solidez se obtuvo recièn con el alambre de puas, ya que sus bravas “rosetas” impondràn respeto a los animales…y a los hombres (especialmente a los hombres).
Aunque en un principio resistido porque rasgaba o rayaba los cueros de la hacienda, se terminarìa por ver que pese a todo, eran mayores los beneficios, porque a los animales les quitaba el habito de restregarse contra ellos, aflojando toda la lìnea.

Segùn càlculos de la época, a principios del siglo XX y cercano al Centenario de la Patria, los metros de alambrado en la Argentina, equivalìan aproximadamente a la distancia a la luna (unos 405.400 km) y fue con ellos que las viejas estancias de divisiones precarias (fosos o cercos de espinas) se convirtieron en tierras de “pan llevar” , se mejoraron las pasturas posibilitando que se refinaron los toscos animales criollos merced al cruzamiento con toros Ingleses.


Cambiaron tambièn las modalidades de las faenas rurales y hasta las costumbres, ya no habrìa “rondas nocturnas” para cuidar el ganado y se terminaron las “boleadas” de ñandúes y guanacos. Se puede decir que el alambrado no alambrò solo el territorio, sino el alma del gaucho, la misma pampa fue “domesticada” por el hilo de metal , la llanura sin lìmites quedò encorsetada en la jaula brillante de los alambrados, ya no se podia viajar “a campo traviesa” , sino por los caminos, la mayoria de las veces trazados a capricho por el dueño de la estancia.


Esto queda reflejado "coloridamente" en la obra “Las víboras”, un boceto dramàtico de Rodolfo Gonzàlez Pacheco que se estreno en la dècada del 10 por la compañía Muiño-Alipi: allì don Irineo, un viejo paisano de espìritu libertario no quiere obedecer la orden del patron de “levantar alambrado”, es mas prefiere irse antes que hacerlo y lo hace con esta frase que en el teatro retumbaba fuerte: “¡Si muchacho, sì¡ ¡Los alambres son las rejas de la pampa¡”

Y las costumbres que van cambiando se ven hasta en la ropa. Un citadino que visita el campo le pregunta al capataz que lo recibe sombrero en mano: “Por que no usa el chiripa”.
Y el capataz responde con mansedumbre, casi doblegado : “Sabìa llevarlo hasta hace poco señor, pero ya no se puede…no lo permite la pua…”
Un alambre, un hilo, UN HILO, bastò para cambiar de muda para siempre. Allì apareciò la bombacha de campo, copiada del pueblo àrabe.

Hoy a 14 meses del Bicentenario, està pasando lo contrario, hoy se desalambra en muchas regiones del paìs, pero no con el criterio ideològico del “A desalambrar, a desalambrar” clàsico, sino con un criterio econòmico: ya no hace falta porque se hace agricultura-no hay animales que retener- y ademàs el alambrado dificulta el trabajo de la gran maquinaria de los pooles . En muchas zonas del paìs desde hace dècadas no hay alambrados, porque la pulseada la ganò la agricultura y dentro de ella la ganò la soja. Y junto con el alambrado se van los molinos, los corrales, las mangas, las aguadas con sus bebederos y cañerìas, y tambièn se va la gente, las casas se convierten en taperas y florece el “desierto verde”.


Y si el gaucho del Centenario, tenìa la tristeza de un “bicho enjaulado” por el alambre, el peon de ahora , tiene la tristeza de ver como su estadìa en el medio rural, su trabajo, mas que nunca “pende de un hilo” (de "ese" hilo) , esto es literal, depende de que el alambrado se mantenga, como un símbolo que representarà una nueva oportunidad para que LA DIVERSIDAD Y NO EL MONOCULTIVO siga siendo el eje de nuestras producciones.


En el Centenario mandaba el “alambrado”, cuando una oligarquía ostentaba su poder ante el mundo, convirtiendose en su “granero”.
En el Bicentenario manda la “soja” que parece no precisar ni del alambrado, ni de los trabajadores rurales. Paradojas de la historia... y del alambre.

domingo, 15 de marzo de 2009

AVANZAR CON LA UNIDAD: UNICO CAMINO












Palabras del “vocero” del Intendente Municipal se publicaron en el ùltimo nùmero del semanario “La Prensita”, en su pàgina 8 bajo el subtìtulo “2 mas 2, 3 y no 4”, en referencia al frente que el Peronismo y La Uniòn Vecinal de Tres Lomas, vienen tratando de construir trabajosamente.

Las declaraciones del personaje, son de por sì muy interesantes, ya que indican con claridad, el camino a seguir, porque constituyen la antìtesis de lo que sucederà: hay muchos que estàn seguros que la cuenta que el “vocero” hace es malintencionada: EL DICE QUE DOS MAS DOS ES IGUAL A TRES (es decir que la uniòn achicarìa a la oposición), pero una gran mayorìa està convencida que DOS MAS DOS ES IGUAL A CINCO (la oposición unida es mas que la suma de los votos), porque en polìtica, las reglas matemàticas no son aplicables.


Pero el “vocero” va mas allà y opina sobre el mismo frente.
El semanario lo dice asì: “ …el habitual vocero del intendente …., haciendo referencia a los trascendidos que indican que en Tres Lomas, las dos vertientes del Kirchnerismo local conformarìan una lista ùnica de candidatos a concejales y consejeros escolares, señalò , es una posibilidad que se comenta en la calle, incluso sobre reuniones avanzadas entre Borrego y Barrio. Nuestro intendente nos ha señalado sobre el particular que su alianza siempre ha sido con los peronistas de a pie, de carne y hueso, con los vecinalistas independientes que se sienten interpretados por la gestión municipal…”

El “vocero”, que debiera caracterizar sus declaraciones en base a datos certeros habla de lo que se “comenta en la calle”. ¡VAMOS TODAVIA¡ ¡ESTE ES EL VOCERO QUE CONOCEMOS¡ ¡ ¡ESTE ES EL VERDADERO¡ ¡CON PELO CORTO, CAMOUFLADO EN CANDIDATO, PERO EN ESENCIA EL MISMO¡ ¡LO HEMOS RECUPERADO¡ ¡A SEGUIR GANANDOSE SU SUELDO AMIGO¡.


Estas declaraciones-Oh casualidad-se hacen en el mismo nùmero donde Mario Barrio de la Uniòn Vecinal y Carlos Valdez del Partido Justicialista, son entrevistados acerca del frente y con sus palabras arriman la posibilidad de su concreción.
Pero el “vocero” debiera saber que tambièn hay otras cosas que “la calle comenta”.

La calle comenta que hay funcionarios que siempre tienen un precio, mercenarios les dicen, y que seràn obedientes en tanto haya sueldo, de no ser asì, el amor por Tres Lomas se desvanecerà lentamente. ¿Cuànto pueden querer a Tres Lomas esos funcionarios sin el sueldo municipal? La calle dice que para muchos, el amor por el pueblo, crece a la medida de su sueldo.


La calle dice que la debilidad del bloque de Concejales del oficialismo (apaleados en las ùltimas tres sesiones por la oposición ) ha hecho que el mismo intendente pensara en el “vocero” para que desde allì defienda lo indefendible, es decir su gobierno. Para eso-y segùn lo que dice la calle-deberà realizar varias cirugías estèticas en el “vocero”, convirtiendo al bien comido lobo feroz en una gràcil caperucita roja, en ese camino vamos, aunque todavía se le nota el bigote y se sospeche que jamàs se parecerà.


La calle dice que en Trenque Lauquen estàn sorprendidos de la escalada polìtico-mediàtica del “vocero” en estas tierras treslomenses, ya que allà, nada indicaba ese camino: “Nadie es profeta en su tierra” o “Te conozco mascarita”. Usted elija una de los dos dichos populares para entender lo que los Trenquelauquenses quieren decir. Yo me quedo con el primero.


La calle dice que en realidad hay mucha preocupación en el gobierno municipal por las alternativas del frente entre Peronistas y Vecinalistas y que todas las acciones a partir de este momento estan encaminadas a “romper” esta posibilidad, a “dividir” lo construido y a reinar sobre esa divisiòn y que el “vocero” ha sido designado por su jefe, como punta de lanza de esta ofensiva, por eso habla como habla de las dos variantes del Kirchnerismo.

En realidad està travistiendo la realidad, porque sabe que allì puede hacer daño: no son dos variantes del Kirchnerismo, sino un frente entre dos partidos, por un lado el Partido Justicialista y por el otro la Uniòn Vecinal, es una construcciòn a nivel exclusivamente local para aspirar a un proyecto mejor para Tres Lomas, que sin duda es posible, donde no existan persecuciones por las ideas polìticas, ni clientelismo al servicio del poder, ni acoso a los medios de comunicaciòn, ni gestión descolorida que achique el desarrollo treslomense. Eso lo sabe y por eso trabaja, no existe el mòvil del “amor por Tres Lomas”. ¡A otro perro con ese hueso¡.

La calle dice que vivir en un lugar no es el equivalente a “quererlo” y tambièn dice que hay funcionarios que no se quedarian un minuto mas entre nosotros si perdieran su lugarcito bajo el “sol municipal”. La calle es cruel y malpensada “vocero”, ya lo sè.

Por todo esto es que recomiendo estas declaraciones publicadas en La Prensita, porque indican que el camino emprendido por la oposición en su intento de unidad, es el correcto, que son precisamente estos pasos dados los que molestan, tanto que debieron recurrir nuevamente al Lobo Feroz para la faena.
La oposición no debe equivocarse. Es fácil, si el “vocero-versero” quiere deshacer la unidad, “empiojandola con declaraciones” como se dice en la calle, pues hay que consolidarla mas que nunca, pero no para ganar una elecciòn, eso es de mediocres y cortoplacistas , sino para cambiar el proyecto que hoy significa divisiòn y atraso para Tres Lomas.
Un saludo “vocero” y bienvenido al ruedo otra vez. No se me olvide la capelina y la canastita para la abuelita y cuidese al cruzar el bosque…¿Lobo està?

sábado, 14 de marzo de 2009

INVITADO: ROBERTO TOURON: "VENDIENDO EL ALMA AL DIABLO"


Un amigo, Roberto Touròn, de profesiòn panadero, me envìo el siguiente artìculo, consignando la fuente en donde se inspirò : http://www.trigopan.com/ , como se vè en relaciòn directa con su trabajo. Me resultò interesante que desde ese lugar, se estuviera trabajando sobre estos temas, es un buen augurio para la toma de conciencia del conjunto de los Argentinos, que en ocasiones parece dormida o dominada por la lògica excluyente del dinero. Gracias Roberto.


El siguiente artìculo muestra la posible y desgraciada realidad de los productores agrícolas que estarìan vendiendo su alma al diablo y lo mas triste es que con la de ellos, va la nuestra.
En Europa hay fuertes reglamentaciones en lo que respecta a la obligación para los productores de alimentos y para los supermercados, de dejar muy en claro cuales productos han sido modificados genèticamente. Hay fuerte apoyo polìtico hacia la agricultura orgànica.
Siempre hablando de Europa, son 35 los paìses que estàn desarrollando leyes que regulen y obligen al etiquetado de Alimentos Genticamente Modificados (AGM).


Esto harìa suponer que la industria de exportaciòn agrícola norteamericana no tendrìa otra opciòn màs que doblegarse a la demanda: manteniendo las semillas modificadas genèticamente lejos de los campos no alterados y, en general olvidàndose de estas controvertidas variedades.
Sin embargo estàn generando CONTAMINACION de semillas transgènicas en cultivos orgànicos para que estos no sean considerados 100% orgànicos, haciendo que las leyes que se estàn aplicando pierdan de este modo sentido. ¿Quién podrìa garantizar que su cultivo està libre de alteración genètica?

Pero aquì no termina. Existe un derecho de propiedad intelectual sobre las semillas transgènicas (Genèticamente Modificadas)
Y MONSANTO (que no es tan SANTO) lo hace valer cuando le conviene. El siguiente es un ejemplo de esto. Es el caso de Percy Schmeiser, el agricultor de Saskatchewan quien ha sido denunciado por la empresa Monsanto ya que algunas de las semillas canola genèticamente modificadas de esta empresa, cayeron en las tierras del agricultor por acciòn del viento (cuando èstas eran transportadas en camiones y debido a su proximidad a los campos de esta empresa). Monsanto dice que cuando las semillas germinaron, el Sr Schmeiser estaba robando la propiedad de la empresa. El Tribunal ratificò la denuncia y hace 2 meses condenò al agricultor a pagar a la empresa 20.000 dolares mas las costas legales. El señor Schmeiser dijo: “Me alarmè muchisimo cuando en la sentencia leì que no importa como se mezcle la semilla de cultivo, ya sea debido a la acciòn del viento o la polinización, a las inundaciones, a la maquinaria utilizada-la semilla no pertenece al agricultor. Es propiedad de Monsanto”
El veredicto fue una advertencia a los agricultores norteamericanos independientes para que no intenten entrar en esta industria sin contar con los gigantes de los genes: intèntelo y pagarà el precio.”

Pregunto: Si el uso de estas semillas genera la desapariciòn de semillas orgànicas no transgènicas, quedaremos en una relacion de dependencia con estos monopolios tecnològicos a los que estaremos atados de pies y manos. Dada esta situación, quien garantiza que dichos monopolios nos discriminen basados en algún plan estratègico para el cono sur como siempre lo tuvo nuestro gran “aliado del Norte” y nos envien semillas alteradas genèticamente de tal manera que nuestras tierras queden aun mas destruidas de lo que sus herbicidas, plagicidas, fungicidas y (todos los CIDAS ) semillas lo estan haciendo.


Quizàs estèn buscando un paìs sin industrias con economìas destruidas, los polìticos corruptos ya los tienen y en TODOS LOS PARTIDOS (al menos los mayoritarios), y un campo que finalmente ya no pueda producir, ya que no tendremos semillas aptas ni suelo fértil para ningún tipo de producción.
De esta forma le quedarìa una gran extensión territorial por ejemplo, para almacenar sus desechos tòxicos y radiactivos que para ellos se estan convirtiendo en un gran problemas. Recordemos las veces que se intentò instalar un basurero nuclear en el sur de nuestro paìs y fue impedido por la movilización popular de dichos lugares, GOBIERNO LIBERAL DE CARLOS MENEM. O cuando quisieron ingresar desechos radiactivos provienientes de Australia con la excusa que serìan tratados y desactivados en nuestras plantas de energìa nuclear, GOBIERNO DE DE LA RUA, tambien las protestas populares impidieron que el congreso derogara la ley que impide el ingreso al paìs de este tipo de productos.


En fin, creo que nos debemos un gran debate acerca de que pais queremos y cual es el lugar que en este paìs le corresponde al campo. Que solo con el campo no llegaremos a ningún lado, es necesario fortalecer y volver a desarrollar nuestra industria y desarrollar tecnologías propias o usar la de paises no comprometidos con estos monopolios.
Mientras tanto no perdamos de vista nuestro instinto de conservación y no nos dejemos engañar por rentabilidades maravillosas en poco tiempo, siempre preguntemos: Y DESPUES QUE?

martes, 10 de marzo de 2009

Hasta siempre compañero: OJALA EVITA TE DE OTRO BESO










Fue un 16 de Febrero de 1946, a escasos dìas del triunfo electoral del 24 de ese mismo mes, que consagrarìa a Juan Domingo Peròn, por primera vez, presidente constitucional de los Argentinos.
El reloj marcaba las 13,30 horas en todo el territorio nacional y en ese horario, la màquina 737 pasaba por Tres Lomas tirando al llamado “Tren Presidencial”.

Estabas de “cambista”, garantizando ese delicado trabajo que no admitìa errores, ya eras Peronista, por eso ibas a votar el Partido Laborista, que fue la manera electoral que Peròn encontrò para pedir el voto a favor de su proyecto.
Tal era la potencia de esa nueva fuerza polìtica, que no importaba con que nombre se presentaba a las elecciones, Peròn confiaba en la gente, en su gente, en la que habìa protagonizado el 17 de Octubre de 1945, con la lealtad de los que saben agradecer las leyes sociales que èl mismo, desde la Secretarìa de Trabajo y Previsiòn, habìa motorizado desde 1944. Todos sabìan que aunque dijera Partido Laborista, se estaba votando a Peròn: una de las mejores lecciones de la historia polìtica Argentina.

Ya habìas participado en ese 1945, de una movilización local a favor de Peròn, porque como ferroviario sabìas que ese era el líder a seguir y por lo tanto, cuando estaba en peligro, tambièn era el líder a defender. Asì lo hiciste y jamàs le fallaste. Ese 17 de octubre , el llamado “tren pagador” no llegò como habitualmente lo hacìa a Tres Lomas , porque el paìs estaba paralizado por la movilización a favor del lider preso y al enterarte, te convertiste en el motor organizador de un grupo de unas 50 personas que se movilizaron por las calles del pueblo al grito de “Peròn està Preso, cierren los negocios”. La rima era lo que menos importaba, era efectiva, uno tras otro los negocios se plegaron al pedido, salvo uno . El grupo se dirigiò hacia la Comisarìa donde fueron “apuntados” por la policía. Todo era improvisado y por lo tanto espontàneo : sacaron los pañuelos blancos y el Comisario Orbea los hizo pasar. Les dijo cortito y claro: “Muchachos, yo estoy con ustedes, pero no me hagan lìo”. Le dijeron que sì, pero le pidieron que le hiciera cerrar el negocio a una casa de Ramos Generales que no lo habìa hecho. Y asì se hizo.

Pero volvamos al 16 de Febrero de 1946: el tren venìa de Carhùe, uno de los ramales que pasa por Tres Lomas, venìa “haciendo los pueblos” , en plena campaña electoral, a dìas de las elecciones presidenciales, venìan y vos estabas. Ellos venìan: Juan Domingo Peròn candidato a presidente, Juan Hortensio Quijano como candidato a Vicepresidente y Marìa Eva Duarte, como “Evita”.

La orden era clara, el tren no pararìa y simplemente se tirarìan algunos panfletos para la gente que estuviera esperando, porque lo aguardaban en Buenos Aires para un acto mas grande. Pero algo fallò, el andèn rebalsaba de gente, los habìa por cientos, todos seguidores de este coronel que se habìa convertido en “el primer trabajador”. Habìa muchos trabajadores, y el total de los ferroviarios treslomenses, junto a peones y arrendatarios que estaban en pleno proceso de colonización para convertirse en propietarios, gestión iniciada por Peròn en 1944 y que prácticamente estaba llegando a su fin exitosamente. Nadie faltaba.

Vos estabas de “cambista” y recibiste la orden de don Luis Rodríguez Celano, para que el tren pasara despacio, porque era peligroso, dada la cantidad de gente reunida para ver a Peròn.
En tu oficio las señas son la clave, por lo tanto no tardaste en comunicarte con el maquinista, don Càndido Pèrez. La seña fue clara y el maquinista entendiò y bajò la velocidad, prácticamente a tranco de hombre, pero sin llegar a la estaciòn.

Esto te permitiò , animarte a dejar tu puesto y despuès de un breve trote, subir al tren por la màquina misma. “¡Es que en ese Tren iba Peròn que carajo¡” como bien te gustaba contarlo. Subiste y charlaste con el maquinista, mientras la gente vivaba a Peròn, que estaba descansando y por eso no se mostraba, aunque después lo hizo brevemente sin que hubiera discurso alguno.

La cuestión parecìa cerrada, no habìa forma de “ver personalmente a Peròn”, pero no te entregarìas tan fácilmente, bajaste de la màquina y caminaste al tranco largo por el lado contrario del andèn hasta el vagòn donde viajaba el líder. Subiste decidido pero algo te hizo dudar , la guardia personal de Peròn te quiso bajar, insististe y levantaste la voz, lo suficiente como para que el líder diera la òrden.
Esta sonò clara dentro del vagòn: “Dejenlò pasar, que es de los nuestros”.

¿Còmo se diò cuenta Peròn? Era simple, llevabas en tu camisa , estratégicamente bordadas y muy visibles las letras P y L (Partido Laborista), el partido que lo llevaba de candidato al que viajaba en el tren. “Es de los nuestros” , bastò eso y tu coraje, tu camisa y las letras bordadas por tu madre , tu voluntad y tu cara de Peronista enamorado. Pasaste, porque “Peròn lo ordenò”, tal como lo contabas.

Te saludaron todos en este orden: Primero Quijano y después Peròn (ambos te dieron la mano) y al instante vino “la mas maravillosa mùsica” que fue el beso que Eva te diò en la mejilla y el ramo de gladiolos que te regalò (vaya a saber porque los tenìa en su poder), pero te los dìo y fue uno de los momentos mas importantes de tu vida.
Bajaste del tren, porque fueron solo unos minutos lo que a vos te pareciò una eternidad, bajaste reventando de orgullo y con las flores en la mano, casi como con un tesoro, apareciste en la casa de tus padres, con tu camisa Laborista-Peronista de letras bordadas , tu pinta de cambista satisfecho, las manos apretadas por tu líder y un cachete que tardaste en lavarte porque allì te habìa besado Evita.
Sin dudarlo le regalaste el ramo a tu propia madre, el ramo que Evita te regalò en el tren, a vos, sòlo a vos.

Hoy nos dejaste, querido Pedro, tenìas 86 años y al Peronismo en la sangre. Ojalà que puedas manejar el tren que te lleve a encontrarte con todos los que amaste profundamente. Muchos aquì te van a extrañar, muchos compañeros te recordaràn con cariño militante y tu familia te llorarà como corresponde al buen tipo que siempre fuiste.
Mientras tanto, vos cambista orgulloso del “Tren Presidencial”, no te preocupes màs, ya hiciste lo tuyo, acelerà la màquina y cambià las vìas que sean necesarias para prolongar una charla con tus lìderes històricos que sin duda te estàn esperando aunque no lleves ya la camisa del Partido Laborista, pero est0y seguro, recordaràn con cariño, aquel insistente ferroviario que no se detuvo, hasta lograr saludar a su conductor. Y si tenès suerte, Pedro querido, hasta podès ligar, otro beso de Evita. Te lo merecès mas que nadie.

¡HASTA SIEMPRE QUERIDO COMPAÑERO PEDRO “CHOLO” CAVALLERO¡